Решение № 2-5993/2017 2-5993/2017~М-4223/2017 М-4223/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-5993/2017

Дело № 2-5993/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Чащиной М.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания Кардиф» о расторжении договора страхования, о возврате суммы страховой премии, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что ... между ним и ответчиком был заключен договор страхования № ... «от несчастных случаев и болезней» Указанный договор заключен в рамках потребительского кредитного договора, заключенного ... с АО «ЮниКредит ФИО2» в соответствии, с которым ему был предоставлен ФИО2 в размере 1 430 381 рубль 82 копейки. Страховая премия составила 171 645 рублей 82 копейки и была перечислена ответчику.

Согласно письму ... АО «ЮниКредит ФИО2» истец ФИО1 взятые на себя обязательства по договору кредитования исполнил в полном объеме досрочно. ... истец отказался от договора страхования, однако заявление истца оставлено ответчиком без ответа.

Истец просит считать с ... прекращенным заключенный с ответчиком договор страхования от ... № ..., взыскать с ответчика остаток страховой премии в размере 98 695 рублей 53 копейки (171 645 рублей 82 копейки/360х207 (не использованный промежуток времени страхования)=98 695 рублей 53 копейки), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания Кардиф» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по вышеуказанным обстоятельствам. Страховщик при этом имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ... ФИО1 подписан кредитный договор с АО «ЮниКредит ФИО2» на сумму 1 430 381 рубль 82 копейки под 17% годовых.

Пунктом 9 договора о предоставлении ФИО2 следует, что одним из условий предоставления целевого ФИО2 на приобретение транспортного средства ... является предоставление заемщиком обеспечения в виде залога приобретаемого транспортного средства и его страхование по рискам «Хищение (Угон)», «Ущерб», «Полное уничтожение (гибель)», осуществить обязательное страхование лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

... ФИО1 заключил с ответчиком договор страхования №... «от несчастных случаев и болезней».

Согласно справке, выданной АО «ЮниКредит ФИО2» ... за ..., обязательства по кредитному договору на приобретение транспортного средства BMW 528i, VIN ... выполнены ФИО1 в полном объеме.

Условия договора страхования от несчастных случаев и болезней предусматривают возможность его расторжения по инициативе страхователя после даты начала действия договора, при этом страховщик вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования. В этом случае договор считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (датой его прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес страховщика либо предоставления его нарочным способом).

Истцом оплачена страховая премия по страхованию жизни и здоровья в размере 171 645 рубля 82 копейки за счет кредитных средств, предоставленных заемщику, единовременно за весь период действия договора.

... ФИО1 направил в адрес ООО «Страховая компания Кардиф» заявление о расторжении договора страхования жизни и здоровья № ... и выплате страховой премии. Указанное письмо не получено представителем ответчика согласно уведомления почтового оператора ООО «КАМА-ЭКСПРЕСС», по указанному адресу компанию найти не удалось, однако, какого-либо ответа истцу не было предоставлено, что фактически свидетельствует об отказе в удовлетворении заявления истца. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей беря доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном предпринимателе, импортере) (п.4 статьи 13, п.5 статьи 14, п.5 статьи 23.1, п.6 статьи 28 закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении договор страхования № ... «от несчастных случаев и болезней» от ..., заключенный между сторонами, подлежит прекращению. Следовательно, при досрочном прекращении договора страхования часть уплаченной суммы страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, подлежит возврату.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, с которым суд соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора.

С учетом того, что договор страхования между сторонами заключен ..., а истец с требованием о досрочном расторжении обратился в страховую компанию по почте ..., то подлежащая возврату сумма страховой премии составляет 98 695 рублей 53 копейки и подлежит взысканию с ООО «Страховая компания Кардиф» в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку несвоевременным расторжением договора нарушены права истца как потребителя, подлежит удовлетворению требование истца в части о компенсации морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств дела суд считает возможным определить размер компенсации в 3 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 847 рублей 77 копеек.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика. При разрешении настоящего спора ответчиком об уменьшении размера штрафа не заявлено. В связи с чем, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика суд не наделен правом самостоятельного снижения размера штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, при этом суд учитывает сложность и обстоятельства дела, объем оказанной представителем юридической помощи, требования разумности, и определяет ко взысканию 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Считать прекращенным договор страхования № ... «от несчастных случаев и болезней», заключенный ... между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» и ФИО1 с ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 98 695 рублей 53 копейки, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 847 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья __________ Р....

Секретарь ___________________

«03» июля 2017 г.

Судья подпись

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда

Республики Татарстан