Решение № 2-2193/2023 2-256/2024 2-256/2024(2-2193/2023;)~М-2063/2023 М-2063/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-2193/2023

Дело № 2-256/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В., при секретаре Риммер Е.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в виде задолженности по кредитному договору. Требования истца мотивированы тем, что 08 сентября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>(5042469212), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 221734 рубля под 28,50% годовых сроком на 747 дней.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к последнему перешли все права и обязанности. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 62127 рублей. 11 апреля 2017 года возникла задолженность по ссуде, по состоянию на 01 декабря 2023 года сумма основного долга составляет 159607 рублей. Кредитный договор банком утерян, в связи, с чем просит взыскать с ответчика указанную задолженность как неосновательное обогащение и сумму уплаченной государственной пошлины 4392,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в суде исковые требования не признал, пояснил, что кредит не брал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Банк в обоснование иска указал на то, что денежные средства ответчиком были получены, представив в подтверждение заявленных требований выписку по счету [Номер] в период с 08 сентября 2016 года по 01 декабря 2023 года и банковский ордер № 32712903 от 08 сентября 2016 года на сумму 221734 рубля, где ФИО1 указан в качестве получателя денежных средств.

Между тем, представленные банком банковский ордер и выписка по счету, не могут являться надлежащими доказательствами заключения сторонами кредитного договора, поскольку ордер не содержит подписи ответчика, а выписка по счету отражает лишь движение средств по счету, при этом не содержит сведений о лице совершавшим расходные операции. При этом отсутствуют и доказательства того, что счет на имя ответчика банком открыт по волеизъявлению ответчика.

Таким образом, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств получения ответчиком денежных средств банка.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При универсальном правопреемстве права требования переходят к другим лицам, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Таким образом, к правопреемнику переходят все права и обязанности взыскателя. Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Это означает, что правопреемник продолжает участие в процессе правопредшественника и к нему переходят все процессуальные права и обязанности, которыми мог бы воспользоваться правопредшественник.

Это касается и заявления о применении исковой давности, и названное правопреемство не влечет изменений ни сроков исковой давности, ни порядка их исчисления.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в иске и следует из выписки по счету, кредит был предоставлен на срок 747 дней, то есть сроком по 28 сентября 2018 года, соответственно срок исковой давности составляет – по 27 сентября 2021 года.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось 17 декабря 2023 года, что подтверждено штампом почтового отправления.

Соответственно на момент подачи иска срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 06 марта 2024 года.

Председательствующий судья Демидович А.В.