Апелляционное определение № 33-7672/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Исаева Р.С. Дело № 33-7672/2025 (2-2929/2025)

УИД 22RS0068-01-2024-008546-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Белодеденко И.Г.,

судей Ромашовой Т.А., Еремина В.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

с участием прокурора Климанова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя истцов К.О.С., Ш.Н.С. – Ч.Д.И., ответчика администрации <адрес>, третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 22 августа 2025 года по делу

по иску К.О.С., Ш.Н.С. к администрации <адрес> о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.О.С., Ш.Н.С. обратились в суд с иском Б.А.Ф. о компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцы указали, что с рождения проживали в доме по адресу: <адрес> (квартира впоследствии перенумерована на ***). Ордер на имя их бабушки К.Г.Н. был утерян. Право пользования истцами жилым помещением было установлено решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ (***). ДД.ММ.ГГ был заключен договор социального найма жилого помещения.

В результате халатного бездействия ответчика председателя КЖКХ <адрес> Б.А.Ф. ДД.ММ.ГГ произошло обрушение <адрес>.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ Б.А.Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ Б.А.Ф. от назначенного наказания освобожден ввиду истечения срока давности уголовного преследования. Гражданские иски потерпевших, в том числе истцов по настоящему делу, оставлены без рассмотрения, разъяснено их право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ изменен в части оставления без рассмотрения гражданских исков о возмещении морального вреда К.О.С., Ш.Н.С. к Б.А.Ф., гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского производства в Центральный районный суд <адрес>.

Кассационным определением кассационная жалоба защитника подсудимого на приговор суда оставлена без удовлетворения.

Вина ответчика установлена судебными постановлениями. Истцы вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку бесхозяйное содержание жилого помещения привело к обрушению, перенесению сильных негативных эмоций, страха в связи с наличием угрозы жизни и здоровью граждан. Необходимо было принятие мер к спасению, что не является обычным порядком реализации жилищных прав по договору социального найма. Нарушение жилищных прав привело к ухудшению положения истцов (проживание в неприспособленном помещении с нарушением санитарных правил, невозможность обеспечить уход, прием пищи, нарушение частной жизни, приватности, связанные с проживанием в общественном месте), имели место нарушение неприкосновенности частной жизни истцов и жилища. С 7 по ДД.ММ.ГГ истцы, лишившись единственного жилья, без вещей, оставленных в обрушенном доме, жили в спортивном зале школы, где их временно разместили представители КЖКХ <адрес>. Истцы испытывали бытовые неудобства, отсутствовала горячая вода, возможность помыться, принять душ на протяжении недели, они испытывали чувство стыдливости, ущербности перед окружающими. В спортивном зале стояли кровати, кроме истцов там жили посторонние люди, перед которыми приходилось переодеваться, они были вынуждены общаться. Ш.Н.С. был <данные изъяты> он испытывал нравственные страдания в подростковом возрасте, многие друзья отвернулись от него, называли бомжом.

ДД.ММ.ГГ между администрацией <адрес> и Б.А.Ф. был заключен трудовой договор о прохождении муниципальной службы в соответствии с которым Б.А.Ф. назначен председателем КЖКХ <адрес>. В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Причиненные нравственные страдания истцы оценивают в размере 300000 руб. по 150000 руб. в пользу каждого.

С учетом уточнения требований истцы просили взыскать с администрации <адрес> в пользу К.О.С., Ш.Н.С. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. по 150000 руб. в пользу каждого истца.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

С муниципального образования городской округ <адрес> Алтайского края в лице администрации <адрес> за счет средств казны муниципального образования в пользу К.О.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

С муниципального образования городской округ <адрес> Алтайского края в лице администрации <адрес> за счет средств казны муниципального образования в пользу Ш.Н.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Ч.Д.И. просит решение районного суда отменить, определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов по 106880,08 руб.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования К.О.С., Ш.Н.С. к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> за счет средств казны муниципального образования в пользу К.О.С., Ш.Н.С. взыскана компенсация морального вреда 170000 руб., по 85000 руб. в пользу каждого. С учетом размера индексации цен на территории Алтайского края за три года, полагает разумным размер компенсации морального вреда определить по 106880,08 руб. каждому истцу.

В апелляционной жалобе представитель администрации <адрес> просит решение районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что разрешая спор, суд не учел, что предъявленные исковые требования являются тождественными ранее разрешенным вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу ***, что исключает возможность повторного предъявления иска и его рассмотрения по существу. Основанием для иска по делу ***, как и для иска по настоящему делу, явились нравственные страдания, вызванные проживанием в аварийном жилом помещении, его частичном обрушением и последующим расселением. Предмет требований в обоих случаях – компенсация морального вреда. Ответчиком, по своей правовой сути, в обоих делах выступает одно и то же лицо – муниципальное образование. Поскольку нарушенное право истцов восстановлено взысканием компенсации морального вреда решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для повторного взыскания компенсации морального вреда за одно и то же нарушение прав истцов.

Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не установив отсутствие предусмотренных законом условий для возложения обязанности по компенсации морального вреда. Суд первой инстанции не учел, что материально-правовые основания для взыскания компенсации, предусмотренные статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

В апелляционной жалобе представитель комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов.

В обоснование доводов жалобы указал, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ суд взыскал комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в пользу К.О.С., Ш.Н.С. компенсацию морального вреда 170000 руб., по 85000 руб. в пользу каждого. Решение суда исполнено. С учетом всех фактических обстоятельств по делу, суд установил факт причинения морального вреда, учел индивидуальные особенности потерпевших и конкретные обстоятельства, свидетельствующие о перенесенных страданиях, учитывая частичное подтверждение доводов заявленного иска, взыскал по 85000 руб. каждому истцу, полагая, что данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости. Указанные страдания истцов уже были компенсированы путем исполнения решения Центрального районного суда <адрес> по делу ***

Кроме того, Комитет считает, что размер компенсации морального вреда является завышенным. Истцы в обоснование требований о компенсации морального вреда, ссылается на нравственные страдания, причиненные в связи с проживанием в течение 10 дней в спортивном зале школы. Пункт временного размещения населения создается в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Пребывание в пункте временного размещения населения, не может являться основанием для возмещения морального вреда.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации <адрес> И.Е.Н., представитель КЖКХ <адрес> Ч.Е.В. поддержали доводы апелляционных жалоб. В заключении прокурор К.В.В. просил апелляционные жалобы администрации <адрес> КЖКХ <адрес> удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2).

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из домовой книги, в <адрес>, общей площадью 18,4 кв.м. по адресу: <адрес> в <адрес> К.О.С. проживала с ДД.ММ.ГГ, Ш.Н.С. проживал с ДД.ММ.ГГ.

Право пользования истцов спорной квартирой было признано вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

На основании договора социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и К.О.С., последней была предоставлена <адрес>, общей площадью 18,4 кв.м. по адресу: <адрес> в <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен Ш.Н.С.

В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций жилого здания по <адрес> в <адрес>, подготовленному ЗАО РПИ «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ» техническое состояние строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома определяется как аварийное, в связи с высокой степенью их физического износа (более 65%).

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГ принято решение о признании жилого дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р предусмотрено отселение жителей дома по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** предусмотрено изъятие у собственников дома по адресу: <адрес> жилых помещений и земельного участка.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утверждённой постановлением правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

В ночь на ДД.ММ.ГГ произошло частичное разрушение наружной стены (выпадение кирпичной кладки в районе 2 этажа между квартирами №*** и ***) <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между КЖКХ <адрес> и К.О.С. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда по <адрес>

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу *** оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГ, на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить К.О.С. на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах <адрес>, общей площадью не менее 18,4 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты, вселив на условиях социального найма члена ее семьи Ш.Н.С.

В настоящее время указанное решение суда исполнено, истцы обеспечены квартирой, с ними заключен договор социального найма.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования К.О.С., Ш.Н.С. к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> за счет средств казны муниципального образования в пользу К.О.С., Ш.Н.С. взыскана компенсация морального вреда 170000 руб., по 85000 руб. в пользу каждого.

В апреле 2021 года было возбуждено уголовное дело в отношении председателя КЖКХ <адрес> Б.А.Ф. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

По данному уголовному делу К.О.С. признана потерпевшей. В рамках уголовного дела К.О.С., Ш.Н.С. к Б.А.Ф. предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ Б.А.Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ Б.А.Ф. от назначенного наказания освобожден ввиду истечения срока давности уголовного преследования. Гражданские иски потерпевших, в том числе истцов по настоящему делу, оставлены без рассмотрения, разъяснено их право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором суда установлено, что преступное бездействие Б.А.Ф. повлекло существенные нарушения прав и законных интересов собственников: нарушены конституционные права граждан и членов их семей- собственников, нанимателей жилых помещений многоквартирного дома, в том числе потерпевших по данному уголовному делу К.О.С., Ш.Н.С.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ изменен в части оставления без рассмотрения гражданских исков о возмещении морального вреда К.О.С., Ш.Н.С. с Б.А.Ф., гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского производства в Центральный районный суд <адрес>.

Кассационным определением кассационная жалоба защитника подсудимого оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просили взыскать компенсацию морального вреда с администрации <адрес>, работником которой (Б.А.Ф.) причинен вред, установленный приговором суда.

На основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***лс о назначении на должность муниципальной службы Б.А.Ф. назначен на главную должность муниципальной службы <адрес> председателя КЖКХ <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между представителем нанимателя (работодатель) в лице главы администрации <адрес> и Б.А.Ф. заключен трудовой договор о прохождении муниципальной службы.

В соответствии с указанным трудовым договором Б.А.Ф. принят на главную должность муниципальной службы <адрес> – председатель комитета. Местом работы муниципального служащего определен комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. Работа по настоящему трудовому договору является для муниципального служащего основным местом работы. Датой начала исполнения трудовых обязанностей является ДД.ММ.ГГ. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГ об увольнении муниципального служащего Б.А.Ф. ДД.ММ.ГГ уволен по собственному желанию.

Вступившим в законную силу приговором суда, преступное бездействие Б.А.Ф., выразившееся в невыполнении необходимых, своевременных мероприятий по организации переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством, а именно по организации своевременного переселения граждан и членов их семей - собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов, в том числе по <адрес> в <адрес>, привело к существенному нарушению конституционных прав указанных лиц на безопасное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Преступное бездействие Б.А.Ф. повлекло следующие существенные нарушения прав и законных интересов: нарушены конституционные права граждан и членов их семей вышеуказанных собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов, на безопасное жилое помещение пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводам, что в результате преступных действий Б.А.Ф., при исполнении должностных обязанностей председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, являющегося работником администрации <адрес>, истцам были причинены нравственные страдания.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам, доводы апелляционных жалоб не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

За исключением случаев, перечисленных в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2 Постановления).

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

При разрешении спора суд, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в части.

Определяя размер компенсации морального вреда причиненного истцу, судом первой инстанции, оценены имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учтены и отражены в решении фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных истцу нравственных страданий и с учетом принципов разумности и справедливости правильно определен размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов по 15000 руб. в пользу каждого, с учетом степени вины работника.

Обрушение жилого дома связано с перенесением сильных негативных эмоций, страха, в том числе, в связи с наличием угрозы жизни и здоровью граждан. Истцы были вынуждены временно проживать в неприспособленном помещении с нарушением санитарных правил, испытывали невозможность обеспечить себя необходимым уходом, приемом пищи, допущены нарушения частной жизни, связанные с проживанием в пункте временного размещения.

Судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица о том, что предъявленные исковые требования по настоящему делу являются тождественными ранее разрешенным вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу ***, что исключает возможность повторного предъявления иска и его рассмотрения по существу.

Удовлетворение требований истцов по делу *** на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ о взыскании с комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> за счет средств казны муниципального образования в пользу К.О.С., Ш.Н.С. компенсации морального вреда по 85000 руб. в пользу каждого в связи с неисполнением своевременно возложенных на комитет полномочий по переселению из аварийного жилья граждан, не исключает право истцов на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, совершенным работником ответчика при исполнении трудовых обязанностей.

По существу доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке представленных доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции, были предметом судебной проверки и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчик администрации <адрес>, третьего лица комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, представителя истцов К.О.С., Ш.Н.С. – Ч.Д.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>