Решение № 2-3134/2025 2-3134/2025~М-2717/2025 М-2717/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-3134/2025

УИД: 11RS0002-01-2025-003707-90

Дело № 2-3134/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 9 октября 2025 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, произведённой страховой выплаты в размере 52500,00 руб., также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. и на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 января 2025 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем Lada Priora, государственный регистрационный знак ... (далее Lada Priora), автомобилю Peugeot 206, государственный регистрационный знак ... (далее Peugeot 206) причинены механические повреждения. Гражданская ответственность при управлении автомобилем Peugeot 206 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, оно выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 52500,00 руб., которое просит взыскать с ответчика в порядке регресса, поскольку его автогражданская ответственность не была застрахована (л.д. 5-6).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55-56, 6).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, судебной повесткой направленной ему по адресу его регистрации, подтверждённому данными ОМВД России «Воркутинский», в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 54, 57).

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал № 7, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом, не включённым в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В результате дорожно-транспортного происшествия 6 января 2025 г. с участием автомобилей Lada Priora и Peugeot 206, автомобилю Peugeot 206 причинены механические повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой двери (не открывается), также возможны скрытие повреждения.

Автомобиль Peugeot 206 с 30 ноября 2011 г. зарегистрирован за ФИО2, автомобиль Lada Priora - за ФИО3 (л.д. 59, 60).

15 января 2024 г. собственником транспортного средства Lada Priora ФИО3 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ТТТ ...) сроком действия на один год по 14 января 2025 г., кроме него лица, допущенные к управлению данным автомобилем, отсутствовали (л.д. 7).

Гражданская ответственность собственника транспортного Peugeot 206 на момент дорожно-транспортного происшествия 24 июля 2024 г. была застрахована в АО «Согаз», которое после обращения к нему потерпевшего ФИО2, 15 апреля 2025 г. перечислило ей страховое возмещение в размере 52500,00 руб. (л.д.17, 18-28).

Таким образом, поскольку вследствие наступления страхового случая по вине ответчика страховщик понёс убытки, так как ответчик не был включён в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Lada Priora, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с него в порядке регресса произведённой страховой выплаты в размере 52500,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, а также её письменному ходатайству - расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

9 января 2024 г. СПАО «Ингосстрах» и адвокат Валиев Т.Ф. заключили договор № 1 об оказании юридических услуг, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинённые убытки, вытекающие из договоров страхования, договор пролонгирован до 31 декабря 2025 г., в соответствии с п. 4.1 указанного договора оплата услуг исполнителя производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приёмки услуг по подготовке исковых заявлений путём перечисления денежных средств на расчётный счёт адвокатского образования, членом которого является исполнитель (л.д. 29-33)

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, с учётом фактических обстоятельств дела, объёма выполненной представителем работы (составление типового искового заявления), принимая во внимание стоимость услуг представителя при сравнимых обстоятельствах обычно взимаемых за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя 5000,00 руб. соотносится с категорией сложности дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса произведённую страховую выплату в размере 52500,00 руб., судебные расходы в размере 9000,00 руб., всего 61500 (шестьдесят одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С.Комиссарова