Решение № 2-1511/2024 2-1511/2024~М-1271/2024 М-1271/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1511/2024

Дело № 2-1511/2024

УИД 42RS0023-01-2024-001738-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 октября 2024 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности на самовольную постройку, в котором просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание магазина, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный район, <адрес>

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для размещения объектов торговли. На указанном земельном участке истец в № г. возвел нежилое здание общей площадью № кв.м. Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на нежилое здание (магазин) общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, <адрес> кадастровый №. В последующем истец произвел реконструкцию указанного нежилого здания, а именно, им были пристроены склад (помещение №) и котельная (помещение №), в связи с чем, общая площадь здания увеличилась до № кв.м. При этом, реконструкция была произведена без получения соответствующего разрешения. Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» строительные конструктивные элементы указанного нежилого здания не нарушают требований строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушают права и законные интересы третьих лиц, соответствуют правилам землепользования и застройки Красулинского сельского поселения. Полагая, что за ним должно быть признано прав собственности на вышеуказанное нежилое здание, истец обращается в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам иска, дополнительно суду объяснила, что истец произвел реконструкцию принадлежащего ему нежилого здания – магазина, пристроив к нему помещения склада и котельной, после его общая площадь здания увеличилась. Поскольку в установленном законом порядке разрешение на реконструкцию истцом не было получено, в ином порядке зарегистрировать свое право собственности на реконструированный объект недвижимости истец не может. ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для размещения объектов торговли. /л.д. 10/

В № г. истец возвел на указанном земельном участке нежилое здание – магазин, общей площадью № кв.м.

На основании решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на нежилое здание (магазин) общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, <адрес>, кадастровый №. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7-9/

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец произвел реконструкцию указанного нежилого здания, пристроив к зданию помещение склада площадью № кв.м. и помещение котельной площадью № кв.м., в связи с чем, в настоящее время общая площадь нежилого здания составляет № кв.м. /л.д. 11-17/

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в администрацию Новокузнецкого муниципального округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – нежилого здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, в удовлетворении которого ФИО1 было отказано. /л.д. 18-20/

Согласно заключению специалиста ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, существующее нежилое здание, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>: не нарушает требований строительных норм и правил; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц; соответствует правилам землепользования и застройки Красулинского сельского поселения. /л.д. 74-96/

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, касающихся строительно-технического состояния спорного объекта недвижимости, определенного заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данное заключение обоснованным, оценка технического состояния здания проведена в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным специалистом, является полным, выводы в заключении мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что нежилая застройка по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный район, <адрес> соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области –Кузбасса, о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание магазина, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.11.2024 г.

Председательствующий: Шлыков А.А.