Решение № 2-2250/2019 2-2250/2019~М-1855/2019 М-1855/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-2250/2019

Дело № 2-2250/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 11.06.2013 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. до 31.12.2013 года. До настоящего времени ФИО2 долг не вернул. Просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 2 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17 700 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что представленный истцом документ не является долговой распиской, поскольку из буквального текста данного документа прямо не следует, что истец передал ответчику какую-либо денежную сумму. Ответчик никогда не получал от истца указанную в иске денежную сумму, а также не совершал действий по возврату истцу каких-либо сумм по представленному документу. Кроме того, из текста документа, представленного истцом в обосновании требований, следует, что данное обязательство должно быть исполнено в срок до 31.12.2013 года, то есть истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором ( ст. 810 ГК РФ),

В своих письменных возражениях ответчик отрицал наличие между ним и истцом договора займа, поскольку из текста расписки не следует, что он взял в долг у ответчика денежные средства. Однако, из представленного истцом документа – расписки усматривается, что ФИО2 обязался выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 000 руб. в срок до 31.12.2013 года.

Поскольку доказательств того, во исполнении каких-либо иных обязательств, кроме тех, на которые ссылается истец, ФИО2 написал данную расписку, ответчиком не представлено, суд считает, что между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа, по которому ответчик занял у истца деньги в сумме 2 000 000 руб. со сроком возврата до 31.12. 2013 года. Факт передачи займодавцем указанной суммы подтверждено распиской заемщика.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.ст. 195,196,197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ устанавливается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок возврата денежных средств должен быть исполнен до 31.12.2013 года. С указанным иском в суд истец мог обратиться не позднее 31.12.2016 года. В суд, согласно почтовому штампу, истец обратился 11.10.2019 года, то есть спустя более двух лет. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявлено.

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств того, что ответчик совершил действия по частичному возврату денежных средств в размере 100 000 руб., истцом не представлено, представитель ответчика отрицал указанные обстоятельства.

В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано за пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик реализовал гарантированное ему ст.ст. 45,46 конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, обратившись за помощью к представителю, которая была оказана ему за плату в размере 80 000 руб., что подтверждается приложенной квитанцией.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы ( подготовка письменных возражений, участие в судебном заседании), суд с учетом принципа разумности и справедливости, в отсутствии доказательств о чрезмерности взыскиваемых расходов, взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за работу представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 700 руб.- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцов

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020года

Судья И.В. Жеребцова