Приговор № 1-890/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-890/2017

Дело № 1– 890/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 27 сентября 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Сафронова В.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Жирохова И.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сухановой В.А.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 09 минут по 21 час 00 минут 13 июня 2017 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории около погрузочного цеха, расположенного по адресу: <...>, имея материальные трудности и желая незаконно обогатиться, забрался до незастекленного окна цеха по металлическим конструкциям, стоящих около стены здания, привязал к части стены здания фрагмент кабеля, найденный на данной территории, спустился по нему в помещение цеха, тем самым незаконно проникнув в него. После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, находясь в помещении цеха, проследовал в подсобное помещение, где обнаружив имущество, пригодное для хищения, осознавая противоправный характер своего деяния, воспользовавшись тем, что сторож ФИО2 спит и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сварочный инвертор марки «Торус ARC 200» стоимостью 9 600 рублей, кабель длиной 27 погонных метров стоимостью 205 рублей за один метр общей стоимостью 5 535 рублей, дуговой держатель стоимостью 500 рублей и бензопилу марки «STIHL» стоимостью 11 700 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 27 335 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в ВОНД не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно (л.д. 180-196).

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признает ФИО3 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья, частичное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО3 - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не находит.

Помимо данных о личности при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, среднюю тяжесть преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, то, что по делу тяжких последствий не наступило, суд считает правильным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, при этом возложив на него определенные обязанности, способствующие исправлению.

Дополнительную меру наказания виде ограничения свободы с учетом содеянного и всех обстоятельств по делу суд считает возможным к ФИО3 не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 24 335 рублей. Данные исковые требования законны, обоснованы, признаны подсудимым, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: кабель, хранящийся в камере хранения ОП №1(квитанция № от 03 июля 2017 года), следует уничтожить; паспорт на ARC200, след обуви на цифровом фото, CD-R диск с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела; кроссовки, выданные по принадлежности ФИО3, следует оставить в распоряжении ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих за собой административную ответственность.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 24 335 (двадцать четыре тысячи триста тридцать пять) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: кабель, хранящийся в камере хранения ОП №1(квитанция № от 03 июля 2017 года), уничтожить; паспорт на ARC200, след обуви на цифровом фото, CD-R диск с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; кроссовки, выданные по принадлежности ФИО3, оставить в распоряжении ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.С. Сафронова