Решение № 2А-2259/2017 2А-2259/2017~М-2139/2017 М-2139/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-2259/2017

Дело № 2а-2259/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Чеповской Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административного ответчика администрации округа Муром ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации округа Муром об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации округа Муром и просили признать незаконным постановление администрации округа Муром № 802 от 13.10.2017 года.

В обоснование заявленных требований указали, что постановлением администрации округа Муром от 13.10.2017 года № 802 утвержден протокол № 37 заседания жилищной комиссии при администрации округа Муром, согласно которому в соответствии с Законом Владимирской области от 08.06.2005 года № 77-ОЗ «О порядке определения размера дохода и стоимости имущества граждан и признания их малоимущими в целях предоставления по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» и произведенным расчетом ФИО1 и члены ее семьи не признаются малоимущими.

Считают указанное постановление администрации округа Муром незаконным и необоснованным, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административные истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи надлежаще извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации округа Муром ФИО3 заявленные требования не признала, поскольку семья административных истцов не признана малоимущей, имеет доход и возможность приобрести жилье на собственные средства. Поэтому считает, что правовые основания для предоставления истцам освободившегося жилого помещения отсутствуют.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Статьей 59 ЖК РФ установлены основания и порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире. При этом возможность предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма предусмотрена лишь частями 1 и 2 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ч. 2 ст. 59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Судом установлено, что коммунальная квартира по адресу: .... состоит из 3 жилых комнат, две из которых занимают административные истцы по договору социального найма, одна - в настоящее время является свободной (л.д. 56, 64).

07.09.2017 года ФИО1 составом семьи 4 человека (включая супруга - ФИО4, сына - ФИО5, дочь - ФИО6) обратилась в администрацию округа Муром с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения (л.д. 63), а также представила документы, подтверждающие ее доходы и доходы 2 членов ее семьи (сына - ФИО5 и дочери - ФИО6) за 2016 год (л.д. 46-52). Однако документов о доходах от трудовой и (или) предпринимательской деятельности в отношении своего супруга - ФИО4, который на дату подачи заявления являлся трудоспособным не представила.

13.09.2017 года состоялось заседание жилищной комиссии при администрации округа Муром, где было принято решение об отказе в признании ФИО1 и членов ее семьи малоимущими, а также отказано в предоставлении ей на состав семьи 4 человека (включая супруга - ФИО4, сына - ФИО5, дочь - ФИО6) по договору социального найма освободившегося жилого помещения - комнаты общей площадью 21,5 кв.м., жилой площадью 14,7 кв.м. (на поэтажном плане 2 этажа помещение № 17) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ...., в связи с отсутствием оснований, установленных ч. 1 и 2 ст. 59 ЖК РФ. Кроме того, постановлено предоставить ФИО1 по договору купли-продажи освободившееся жилое помещение - комнату, общей площадью 21,5 кв.м., жилой площадью 14,7 кв.м. (на поэтажном плане 2 этажа помещение № 17) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: .... (л.д. 44).

Постановлением администрации округа Муром от 13.10.2017 года № 802 утвержден протокол № 37 заседания жилищной комиссии от 13.10.2017 года (л.д. 43).

Постановлением Губернатора Владимирской области от 13.01.2006 года № 5 утвержден Перечень видов доходов и порядка их учета в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, согласно п. 5 которого если совершеннолетние трудоспособные члены семьи не могут подтвердить или самостоятельно задекларировать свои доходы от трудовой и индивидуальной предпринимательской деятельности ни за один месяц расчетного периода,установленного Законом Владимирской области от 08.06.2005 года № 77-03 «О порядке определения размера дохода и стоимости имущества граждан и признания их малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», или представляют документы, подтверждающие их нулевой доход, то они признаются гражданами, не имеющими доходов в течение расчетного периода.Такие граждане при исчислении дохода, приходящегося на каждого члена семьи, исключаются из общего состава членов семьи гражданина.В этом случае среднемесячный совокупный доход семьи делится не на общее число членов семьи, а на число членов семьи, уменьшенное на количество совершеннолетних трудоспособных членов семьи, не имевших доходов в расчетном периоде.

В связи с этим, ФИО4, не имевший дохода в течение расчетного периода (2016 год), был исключен из состава семьи ФИО1

Таким образом, в целях рассмотрения вопроса о признании семьи административных истцов малоимущей, в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области от 13.01.2006 года № 5, 12.09.2017 года администрацией округа Муром произведен расчетоценкивозможности ФИО1 и членов ее семьи по приобретению жилого помещения за счет собственных средствна семью ФИО1 из 3 человек (включая сына - ФИО5, дочь - ФИО6), согласно которому семья ФИО1 в составе 3 человек не признана малоимущей (л.д. 45).

На основании представленных документов о доходах ФИО1, ФИО5 и ФИО6 за расчетный период (2016 год) совокупный доход данной семьи за 2016 год составил 476 901 руб. Среднемесячный совокупный доход семьи составил 39 742 руб. (476 901 руб. : на 12 мес.)

При проведении указанного расчета применена величина прожиточного минимума на территории Владимирской области за II квартал 2017 года, установленная постановленим администрации Владимирской области от 02.08.2017 года № 625, которая составляла: на душу населения - 9 760 руб., для трудоспосбного населения - 10 616 руб.

В связи с чем, размер среднемесячного совокупного дохода, приходящегося на каждого члена семьи ФИО1 из 3 человек (включая сына ФИО5 и дочь ФИО6), уменьшенного на величину прожиточного минимума на душу населения, по результатам расчета составил 3 487 руб., что превышает пороговое значение дохода семьи (2 554 руб.).

На основании этого администрация округа Муром пришла к выводу о том, что данная семья имеет возможность по приобретению жилого помещения за счет собственных средств и не признается малоимущей.

Ссылка административных истцов на необходимость применения при расчете величины прожиточного минимума на территории Владимирской области за 3 квартал 2017 года не может быть принята судом во внимание, поскольку на дату расчета величина прожиточного минимума на территории Владимирской области за III квартал 2017 года не была установлена, соответственно, при проведении расчета 12.09.2017 года в отношении семьи ФИО1 обоснованно применена утвержденная и действовавшая на дату проведения расчета величина прожиточного минимума на территории Владимирской области за II квартал 2017 года, поскольку более нового показателя на дату проведения расчета не существовало.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Владимирской области от 08.06.2015 года № 77-03 «О порядке определения размера дохода и стоимости имущества граждан и признания их малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда»граждане признаются малоимущими, если размер среднемесячного совокупного дохода, приходящегося на каждого члена семьи и одиноко проживающего гражданина, и стоимость имущества не позволяют им приобрести жилое помещение не ниже нормы предоставления жилых помещений по договору социального найма за счет собственных или заемных средств, в том числе за счет продажи имеющегося имущества, собственных накоплений или кредитных средств.

По данным расчета потребность семьи ФИО1 из 3 человек в средствах на приобретение жилого помещения составляет 1 838 565 руб.

Размер возможных семейных накоплений семьи ФИО1 из 3 человек составляет 1 894 560 руб., то есть семья ФИО1 из 3 человек имеет возможность накопить средства на приобретение жилого помещения, в связи с этим, и по данному показателю семья административных истцов не признана малоимущей.

Из указанного следует, что если хотя бы по одному из приведенных выше критериев семья имеет вожможность приобрести жилое помещение не ниже нормы предоставления жилых помещений по договору социального найма, такая семья не признается малоимущей.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что администрацией округа Муром обоснованно отказано в признании ФИО1 и членов ее семьи малоимущими, а также в предоставлении ей на состав семьи 4 человека (включая супруга - ФИО4, сына - ФИО5, дочь - ФИО6) по договору социального найма освободившегося жилого помещения в связи с отсутствием оснований, установленных ч. 1 и 2 ст. 59 ЖК РФ.

Поэтому суд находит оспариваемое постановление администрации округа Муром от 13.10.2017 года № 802 законным и обоснованным.

При этом, административные истцы имеют право на предоставление спорного жилого помещения по договору купли-продажи в соответствии с ч. 3 ст. 59 ЖК РФ.

Кроме того, довод представителя административного истца о применении к расчету оценкивозможности ФИО1 и членов ее семьи по приобретению жилого помещения за счет собственных средств Федерального закона от 05.04.2003 года № 44 «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» суд находит необоснованным, поскольку положения указанного Федерального закона применяются к иным правоотношениям, а именно отношениям, связанным с предоставлением гражданам льгот и мер социальной поддержки, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации округа Муром о признании незаконным постановления администрации округа Муром Владимирской области от 13.10.2017 года № 802 - отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева