Постановление № 1-17/2025 1-85/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-17/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

рп. Качуг 15 января 2025 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при секретаре Прудских М.В.,

с участием государственного обвинителя Яковлева А.Д.,

потерпевшего И.,

обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Асхаева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в коридоре здания поликлиники ОГБУЗ «Качугская РБ», расположенного по адресу: <адрес>,убедившись, что ее действия не очевидны для посторонних лиц, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, с целью личного обогащения, обратила в свою пользу лежащий на полу сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. в чехле-бампере черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб. с установленной сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, принадлежащий И., который положила в свою сумку, впоследствии с целью сокрытия похищенного имущества извлекла из телефона сим-карту, скрывшись с похищенным распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший И. заявил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав что ФИО1 загладила причиненный ему вред в полном объеме путем принесения извинений, сотовый телефон с чехлом ему возвращен, претензий к подсудимой он не имеет.

Обвиняемая ФИО1 суду пояснила, что вину в инкриминируемом преступлении она признает полностью, вред потерпевшему заглажен в полном объеме, они с последним примирилась, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Яковлев А.Д. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник адвокат Асхаев Г.М. полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Обвиняемой ФИО1 были разъяснены основание и последствия прекращения уголовного дела, она против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражала, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы, характеризующие личность обвиняемой, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, выразила раскаяние в судебном заседании, причинённый потерпевшему вред заглажен в полном объеме.

Кроме того, судья учитывает данные о личности подсудимой, при которых она положительно характеризуется, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительство, где проживает с семьей, охарактеризованной как благополучная, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, ведет личное подсобное хозяйство, искренне раскаялась в содеянном и признала вину в полном объеме, а также тот факт, что вред перед потерпевшим заглажен в полном объеме, а потому, вопреки позиции государственного обвинителя, не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, в этой связи считает, что даже в случае прекращения дела в связи с примирением цели уголовного преследования будут достигнуты.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при которых обвиняемая может быть освобождена от уголовной ответственности, судом установлены, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 236, ч. 2 ст. 239, ст.25 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> с чехлом, упаковочной коробкой считать возвращенными владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Качугский районный суд в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Коновалова