СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6880/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-6880/2023

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

№ 2-6880/2023

63RS0038-01-2012-004877-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6880/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что между Сбербанком России в лице Кировского отделения № и ФИО1 20.12.2011 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1. указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 72 772 руб. под 15,750 % годовых на цели личного потребления на 24 мес., считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.3.1 - 3.3 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от 20.12.2011. Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа.

Ответчику было направлено требование от 10.08.2012 о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

В связи с тем, что обязательство не исполнено и в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.4.4 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на 05.10.2012 задолженность ответчика перед истцом составляет 67 265,56 руб., в том числе: 56 078,97 руб. - просроченный основной долг, 970,25 руб. – просроченные проценты, 8 686,60 руб. – неустойка за просроченный основой долг, 1 529,74 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2011.

Взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20.12.2011 в размере 67 265,56 руб., в том числе: 56 078,97 руб. - просроченный основной долг, 970,25 руб. – просроченные проценты, 8 686,60 руб. – неустойка за просроченный основой долг, 1 529,74 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 2 217,97 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 3 декабря 2012 исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделение № удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от 20.12.2011, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

С ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.12.2011 в размере 67 265,56 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 2 217,97 руб.

Определением того же суда от 28 сентября 2023 года указанное заочное решение было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В связи с изменением организационно-правовой формы наименование с ОАО "Сбербанк России" изменено на ПАО Сбербанк.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № судебная повестка, направленная на имя ответчика вручена адресат электронно 13.10.2023 года.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2011 между ПАО Сбербанк (правопреемник Сбербанком России) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 72 772 руб. под 15,750 % годовых на цели личного потребления на 24 мес., считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.3.1 - 3.3 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от 20.12.2011.

Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не производил, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику было направлено требование от 10.08.2012 о досрочном погашении задолженности перед истцом, которое ответчиком не было исполнено.

По состоянию на 05.10.2012 задолженность ответчика перед истцом составляет 67 265,56 руб., в том числе: 56 078,97 руб. - просроченный основной долг, 970,25 руб. – просроченные проценты, 8 686,60 руб. – неустойка за просроченный основой долг, 1 529,74 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен.

Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, последний нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора № от 20.12.2011, взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 20.12.2011 в размере 67 265,56 руб., в том числе: 56 078,97 руб. - просроченный основной долг, 970,25 руб. – просроченные проценты, 8 686,60 руб. – неустойка за просроченный основой долг, 1 529,74 руб. – неустойка за просроченные проценты, следует удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2 219,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.10.2012 года на сумму 2 217,97 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 217,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2011, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.12.2011 в размере 67 265,56 руб., в том числе: 56 078,97 руб. - просроченный основной долг, 970,25 руб. – просроченные проценты, 8 686,60 руб. – неустойка за просроченный основой долг, 1 529,74 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 2 217,97 руб., а всего 69 483 (шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 53 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова