Решение № 2А-2644/2018 2А-2644/2018~М-2069/2018 М-2069/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2А-2644/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Бутухановой В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2644/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Смоленского муниципального образования о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Смоленского муниципального образования, просит признать незаконным отказ администрации Смоленского муниципального образования – администрации сельского поселения от **/**/**** № в продлении срока действия разрешения на строительство; обязать администрацию Смоленского муниципального образования – администрацию сельского поселения продлить срок действия разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: .....

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 на праве собственности, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: .... с кадастровым номером №, разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке расположен жилой дом, площадью 14,6 кв.м., год завершения строительства 1960.

**/**/**** истцом было получено распоряжение Смоленского сельского округа № «О разрешении строительства индивидуального жилого дома взамен старого пришедшего в негодность по ....».

**/**/**** администрацией Иркутского районного муниципального образования ФИО1 было выдано постановление № «О разрешении строительства индивидуального жилого дома по .... ....».

После получения необходимой документации, ФИО1 приступил к строительству индивидуального четырехэтажного кирпичного жилого дома, кирпичного гаража, хозяйственных построек.

Разрешение на строительство было выдано сроком на 3 года. По истечении срока действия разрешения, строительство жилого дома окончено не было, в связи с чем, **/**/**** административный истец обратился в администрацию Смоленского муниципального образования с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство. **/**/**** администрацией было отказано ФИО1 в продлении срока действия разрешения на строительство, в связи с тем, что до **/**/**** административным истцом не было подано заявление о продлении срока действия разрешения.

Административный истец полагает, что данный отказ является незаконным и необоснованным.

Полагает, что если строительство объекта начато в период действия разрешения на строительство, которое не отменено и не признано недействительным (незаконным), у уполномоченного органа нет оснований для отказа в продлении срока его действия.

Кроме того, административный истец полагает, что в результате отказа администрации Смоленского муниципального образования в продлении срока разрешения на строительство, нарушаются его права как собственника, так как после завершения строительства ФИО1 будет лишен возможности оформить жилой дом в собственность, так как в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здания или сооружения осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Смоленского муниципального образования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации Иркутского районного муниципального образования не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в представленном суду отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Судом установлено, что согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ....

**/**/**** истцом было получено распоряжение Смоленского сельского округа № «О разрешении строительства индивидуального жилого дома взамен старого пришедшего в негодность по ....».

В соответствии с Постановлением Главы администрации .... № от **/**/**** гр. ФИО1 разрешено строительство индивидуального четырехэтажного кирпичного жилого дома, взамен старого пришедшего в негодность, кирпичного гаража, хозяйственных построек на земельном участке площадью 1562 кв.м. по .... в .....

**/**/**** ФИО1 обратился в администрацию Смоленского муниципального образования с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: .....

Письмом администрации Смоленского муниципального образования № от **/**/**** ФИО1 отказано в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока подачи такого заявления.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления (редакция на **/**/****).

Из анализа указанной нормы закона следует, что в продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Как установлено судом и не оспаривается административным ответчиком, строительство административным истцом начато после получения разрешения на строительство и продолжается по настоящее время, что также подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Разрешение на строительство, выданное ФИО1, не отменено выдавшим его органом, недействительным (незаконным) в установленном порядке не признано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ в продлении срока действия разрешения на строительство не соответствует градостроительному законодательству, поскольку в части 20 статьи 51 ГрК РФ установлено одно основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство: если строительство не было начато до истечения срока действия разрешения.

Таким образом, требования о признании отказа в продлении разрешения на строительство и возложении на административного ответчика обязанность в порядке пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ продлить срок действия разрешения на строительство подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Смоленского муниципального образования о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Смоленского муниципального образования – администрации сельского поселения от **/**/**** № в продлении срока действия разрешения на строительство.

Возложить обязанность на администрацию Смоленского муниципального образования – администрацию сельского поселения продлить срок действия разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Ю. Сорокина