Решение № 2А-6585/2017 2А-6585/2017~М-7072/2017 М-7072/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-6585/2017

< > Дело № 2а- 6585/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Савиной Е.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к отделу судебных приставов по городу Череповцу № 1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по периодическим платежам,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по периодическим платежам, указав в обоснование своих требований, что решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с него в пользу ФИО3 взыскано ежемесячно и пожизненно в счет возмещения утраченного заработка 5 132, 25 руб. с изменением пропорционально росту прожиточного минимума на душу населения в Вологодской области. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. Административный истец ссылается на то, что он добросовестно исполняет решение суда и на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по выплате взыскателю ФИО3 ежемесячной компенсации равной 5 132 руб. 25 коп. не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО2 вынесла постановление № о расчете задолженности по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., установив размер задолженности 103 472 руб. 47 коп. с учетом индексации взысканных сумм. Истец не согласен с постановлением, полагает, что расчет индексации судебным приставом-исполнителем произведен неверно. Из описательно-мотивировочной части решения суда следует, что на момент его принятия среднемесячный заработок ФИО3 составлял 10 264 руб. 51 коп. На тот же момент времени (4 квартал 2012 года) прожиточный минимум на душу населения в Вологодской области составлял 6847 руб. В силу того, что величина среднего заработка ФИО3 превышала размер величины прожиточного минимума, за основу расчета был принят средний заработок. Согласно данным территориального органа федеральной службы государственной статистики в Вологодской области прожиточный минимум на душу населения в Вологодской области превысил величину среднего месячного заработка ФИО3 (10 264, 51) только в 1 квартале 2017 года, его величина составила 10 356 руб.. По мнению истца, моментом возникновения задолженности следует считать первый месяц первого квартала 2017 года. Задолженность за 1 квартал 2017 года составит 137 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета: половина от прожиточного минимума в 1 квартале 2017 года составляет 10 356 /2 = 5 178 руб. – сумма, которая полагается ФИО3 ежемесячно до последующего изменения прожиточного минимума. (5 178 х 3) - (5 132,25 х 3) = 137 руб. 25 коп.

Прожиточный минимум на душу населения в Вологодской области за 2 квартал 2017 года установлен в размере 11 015 рублей. Задолженность за 2 квартал 2017 года рассчитана по аналогии (5 507,5 х 3) - (5 132,25 х 3) = 1 125 руб. 75 коп. Таким образом, за весь период исполнения решения суда изменение задолженности в сторону увеличения в соответствии с ростом величины прожиточного минимума на душу населения в Вологодской области составляет 1 263 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженности не имеется.

Истец полагает, что постановление № о расчете задолженности по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. содержит неверные расчеты, не соответствует закону, грубо нарушает его права и законные интересы.

Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Череповец УФССП России по Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № о расчете задолженности по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №, незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Череповцу №1, УФССП по Вологодской области.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о дне слушания извещен, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования изменил, в связи с отменой судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и вынесением нового постановления о расчете задолженности просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по периодическим платежам от ДД.ММ.ГГГГ. Завил о пропуске срок исковой давности.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что постановление о расчете задолженности по периодическим платежам от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в связи с наличием описок и ошибок, предмет спора отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ. принято новое постановление о расчете задолженности по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым задолженность составляет 120 143 руб. 49 коп. Расчет индексации произведен в соответствии с методическими рекомендациями от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя законно и обоснованно.

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП по Вологодской области, ОСП по г. Череповцу № 1 не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения утраченного заработка по 5 132 руб. 25 коп. ежемесячно пожизненно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с изменением пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в Вологодской области.

ДД.ММ.ГГГГ. года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением о расчете задолженности по периодическим платежам от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведена индексация ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. определена в размере 103 472 руб. 37 коп.

Постановлением старшего судебного пристава УФССП России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по периодическим платежам отменено в связи с наличием описок (ошибок).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО2 принято постановление о расчете задолженности по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в котором задолженность с учетом произведенных выплат (314 178,62 руб.) определена в размере 120 143 руб. 49 коп. с учетом индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в Вологодской области.

Расчет судебного пристава-исполнителя судом проверен, является верным. Доводы, изложенные в исковом заявлении, основаны на неверном толковании норм права.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Именно этот доход и подлежит индексации в соответствии со ст. 1091 ГК РФ. Механизм индексации установлен пропорционально росту прожиточного минимума, т.е. величина прожиточного минимума принимается во внимание только для расчета коэффициента удорожания. Прожиточный минимум служит ориентиром для установления минимального размеры выплаты в случае, если потерпевший не имел дохода. ФИО3 к этой категории не относится. Истец же в своем расчете определяет сумму к выплате, исходя не из размера утраченного заработка, подлежащего индексации, а из размера прожиточного минимума, полагая, что заработок ФИО3 в период с 2012 года по 2017 год должен был оставаться неизменным, что противоречит вынесенному решению. Расчет истца нельзя признать верным.

Срок исковой давности в данном случае не применим. Порядок индексации взысканных сумм установлен решением суда, которое своевременно предъявлено в службу судебных приставов и подлежит исполнению.

На основании изложенного, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к отделу судебных приставов по городу Череповцу № 1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по периодическим платежам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.12.17.

Судья < > Т.В. Розанова