Решение № 2-702/2017 2-702/2017~М-679/2017 М-679/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-702/2017

Дело № 2-702/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Чуприна Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она и ее несовершеннолетний сын ФИО1 являются сособственниками жилого помещения – <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. Совместно с ними в спорную квартиру был вселен ответчик ФИО4, брак с которым был расторгнут 26 марта 2016 года. После расторжения брака ответчик прекратил постоянное проживание в указанной квартире, попыток нести бремя содержания имущества не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, его местонахождение ей неизвестно. Членом ее семьи ответчик не является, соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. На основании изложенного, просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 и ответчик ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец ФИО3 просила суд отложить судебное заседание в связи с невозможностью выезда из с. Покур из-за отсутствия дороги.

Вместе с тем, поскольку каких-либо доказательств в обоснование заявленного ходатайства об отложении слушания по делу, истцом не представлено, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие обеих сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации указывается, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ)".

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела: договором передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации № от 31 января 2013 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 07 февраля 2013 года, что истец ФИО3, а также несовершеннолетний ФИО1 являются сособственниками квартиры № в доме № по <адрес>, по ? доле в праве у каждого.

Из копии поквартирной карточки и справки с места жительства следует, что помимо истца ФИО3, несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 (сын), в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО4

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось, что брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского района ХМАО-Югры от 25 февраля 2016 года. Следовательно, с указанного времени ответчик перестал быть членом семьи ФИО3

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что после расторжения брака ответчик прекратил пользоваться спорной квартирой и выехал из нее, при этом допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

Напротив, из материалов дела следует, что по настоящее время ответчик ФИО4 проживать в спорной квартире, получает почтовую корреспонденцию.

Кроме того, как следует из представленных копий документов по приватизации указанной квартиры, на момент приватизации ответчик ФИО4, имел равные с истцом и детьми права на приватизацию спорной квартиры, от приватизации отказался, что подтверждается его нотариальным согласием на приватизацию от 10 января 2013 года.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникавших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", действия положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Положения указанной правовой нормы гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно частям 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.

Таким образом, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), указанные выше лица, исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Доводы истца ФИО3 о том, что ответчик не оплачивает расходы по содержанию жилья и предоставляемым коммунальным услугам, правового значения для рассматриваемого спора не имеют. Кроме того, бремя содержания данного помещения, а также обязанность по содержанию помещения в надлежащем состоянии, соблюдению правил пользования жилыми помещениями, в соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса РФ, лежит на собственнике жилого помещения, которым является истец и несовершеннолетний ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что в момент приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО4 имел равные права пользования этим помещением с истцом и несовершеннолетним ребенком ФИО1, приватизировавшими жилое помещение, с декабря 2003 года зарегистрирован по спорной квартире и по настоящее время проживает в ней, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия