Решение № 2-761/2018 2-761/2018~М-628/2018 М-628/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-761/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киренск 07 ноября 2018 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Африкановой О.И., при секретаре Карелиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что 15.12.2015г. и 21.01.2016 г. истец перевел денежные средства в размере 43 700 руб. (15.12.2015г. – 23500 руб. и 21.01.2016 г. – 20200 руб.) на карту физического лица ФИО2 для покупки у нее запчастей для автомобиля. До настоящего дня запчасти не получены покупателем ФИО1 Возврат денежных средств не осуществлен.

Ссылаясь на требования ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), истец просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 43700 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10296,84 руб.

Истец, извещенный судом надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, какие-либо ходатайства или заявления в суд не направил. Судебное разбирательство суд продолжил в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Об отложении дела или рассмотрении без ее участия не просила. О причинах неявки не сообщила и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила. О поручении представлять ее интересы кому-либо суд не уведомила, соответствующего заявления и доверенности не представила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

15.12.2015г. и 21.01.2016г. ФИО1 переведены денежные средства в размере 43 700 руб. (15.12.2015г. – 23500 руб. и 21.01.2016г. – 20200 руб.) на карту физического лица ФИО2, со слов истца средства переведены для покупки запчастей для автомобиля. До настоящего времени запчасти не получены покупателем ФИО1 Возврат денежных средств не осуществлен.

10 марта 2017 года в КУСП МО МВД России «Киренский» было зарегистрировано заявление ФИО6 о принятии мер к гражданке ФИО2, которая получила денежные средства на приобретение запчастей для автомобиля, но обязательство не исполнила и не возвращает денежные. 30 марта 2017 г. было вынесено постановление, согласно которому опрошенные следователем ФИО6, ФИО1, ФИО2 пояснили, что с декабря 2015г. по февраль 2016г. между ФИО6 и ФИО2 состоялась устная договоренность о поставке ФИО2 по заказу ФИО6 автозапчастей на автомобиль марки «Мицубиси Паджеро Спорт», оплату заказанных автозапчастей ФИО6 произвела путем перечисления ее супругом М.А.ВБ. со своего счета денежных переводов на счет ФИО2 дважды - 15.12.2015г. в сумме 23500 руб. и 21.01.2016г. в сумме 20200 руб. Автозапчасти ФИО2 на указанную сумму до настоящего времени ФИО1 или ФИО6 не передала и полученную в счет оплаты заказанных автозапчастей сумму в размере 43 700руб. ФИО2 не возвратила. Со слов последней она согласна на возврат денежных средств, но являясь безработной удовлетворить добровольно требования о возврате денежных средств не может.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются письменными доказательствами: - справкой о состоянии вклада ФИО1 за период с 01.12.2015г. по 30.03.2016г., из которой усматривается списание денежных средств 15.12.2015г. в размере 23 500руб., 21.01.2016г. в размере 20 200руб.; - постановлением от 30.03.2017г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по причине установления факта добровольного заключения соглашения с последней о поставке автозапчастей и Отказным материалом 276/584 по заявлению ФИО6, зарегистрированному в КУСП № 584 от 10.03.2017г. с пояснениями ФИО6, ФИО1, ФИО2, сведениями о переводу денежных средств в заявленной сумме на счет ФИО2 ФИО1; - расчетом взыскиваемой суммы неосновательного обогащения и процентами за пользование чужими денежными средствами.

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 возражений на исковые требования не заявила, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорила. Суд, проверив представленный расчет, находит его заявленным в соответствии с требованиями закона о ставке рефинансирования, действующей в период с 16.12.2015г. по 17.09.2018г. (день подачи иска).

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд, признает предоставленные истцом расчеты по начисленным процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ обоснованными, арифметически верными. Иных расчетов ответчиком не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования истца имущественного характера подлежат удовлетворению в размере 53 996,84 руб., поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру данной суммы, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1819,91 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Киренского муниципального района в размере 1819 руб. 91 коп. (800 руб. + 3 проц. от (53996,84 руб.-20000 руб.) = 1819,91 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1.Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, в пользу ФИО1 43 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 296 руб. 84 коп.

2.Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, госпошлину в размере 1819 руб. 19коп. в бюджет Киренского муниципального района

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

......

Подлинник находится в материалах

гражданского дела № 2-761/2018

Киренского районного суда Иркутской области

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2018г.