Постановление № 1-49/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело №

УИД 24RS0№-90


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего

Мальченко А.А.,

с участием государственного обвинителя

ФИО3,

подсудимого

ФИО1,

защитника

ФИО5,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2(два) года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края по ст.158.1 УК РФ; ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ; с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 (один) год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ; с применением ст.74 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии- поселения;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ; ст.158.1 УК РФ; ст.158.1 УК РФ; ст.158.1 УК РФ; ст.158.1 УК РФ; ст.158.1 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

Установил:

Как следует из обвинительного акта, подсудимый ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении семи мелких хищений чужого имущества и кражи при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок исчислялся с 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ назначенное административное наказание ФИО1 отбыто. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Батон», расположенного по <адрес>, увидел на открытом стеллаже коньяк «Старый Кенигсберг», принадлежащий ООО «Смарт». У ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение коньяка указанной марки. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» емкостью 0,5 литра стоимостью 357 рубле 61 копейка каждая, всего на сумму 715 рублей 22 копейки, тем самым совершил мелкое хищение. Похищенный коньяк ФИО1 обратил в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Смарт» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок исчислялся с 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ назначенное административное наказание ФИО1 отбыто. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 50 минут до 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Батон», расположенного по <адрес>, решил совершить тайное хищение коньяка «Старый Кенигсберг», находившегося на открытом стеллаже, принадлежащего ООО «Смарт». Реализуя преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» емкостью 0,5 литра стоимостью 357 рублей 61 копейка, тем самым совершил мелкое хищение. Похищенный коньяк ФИО1 обратил в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Смарт» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок исчислялся с 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ назначенное административное наказание ФИО1 отбыто. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 09 минут до 19 часов 12 минут, находясь в торговом зале магазина «Серебряный шар», расположенного по <адрес>, помещение 3, комната 1 <адрес>, увидев на открытых стеллажах коньяк и бальзам «Алтайский» различной емкости, принадлежащие ООО «ВИП», решил совершить тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил: одну бутылку коньяка Российский «Московский» объемом 0,35 литра стоимостью 263 рубля 15 копеек, и одну бутылку бальзама «Алтайский» объемом 0,25 литра стоимостью 233 рубля 02 копейки, всего похитил имущества, принадлежащего ООО «ВИП», на общую сумму 496 рублей 17 копеек, тем самым совершил мелкое хищение. Похищенные алкогольные напитки ФИО1 обратил в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ВИП» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок исчислялся с 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ назначенное административное наказание ФИО1 отбыто. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Серебряный шар», расположенного по <адрес>, помещение 3, комната 1 <адрес>, увидев на открытых стеллажах бальзам «Алтайский» и другие алкогольные напитки, принадлежащие ООО «ВИП», решил совершить тайное хищение. Реализуя преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил одну бутылку настойки горькой замутненной «Первак домашний» емкостью 0,5 литра стоимостью 226 рублей 59 копеек и одну бутылку бальзама «Алтайский» объемом 0,5 литра стоимостью 414 рублей 94 копеек, всего похитил имущества, принадлежащего ООО «ВИП», на общую сумму 641 рубль 53 копейки, тем самым совершил мелкое хищение. Похищенные алкогольные напитки ФИО1 обратил в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ВИП» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок исчислялся с 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ назначенное административное наказание ФИО1 отбыто. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут до 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в торговый зал магазина «Командор», расположенного по <адрес>, где увидел на открытом прилавке готовые к употреблению продукты питания, принадлежащие ООО «Торговая сеть Командор», которые решил похитить. Реализуя преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил полтушки куриной на гриле весом 0,776 кг стоимостью 202 рубля 10 копеек, одну бутылку виски «Бэллс Ориджинал» объемом 0,2 литра стоимостью 221 рублей 91 копеек, всего похитил имущества, принадлежащего ООО «Торговая сеть Командор», на сумму 424 рубля 01 копейку, тем самым совершил мелкое хищение. Похищенные продукты питания и алкоголь ФИО1 обратил в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Торговая сеть Командор» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок исчислялся с 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ назначенное административное наказание ФИО1 отбыто. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23-х часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в торговый зал магазина «Командор», расположенного по <адрес>, где увидел на открытом прилавке готовые к употреблению продукты питания, принадлежащие ООО «Торговая сеть Командор», которые решил похитить. Реализуя преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил два куска пиццы «Де-люкс» весом 0,220 кг стоимостью 72 рубля 24 копейки, одну бутылку напитка винного «Хуго Классик» объемом 0,75 литра стоимостью 138 рублей 52 копейки, всего похитил имущества, принадлежащего ООО «Торговая сеть Командор», на сумму 210 рублей 76 копеек, тем самым совершил мелкое хищение. Похищенные продукты питания и алкоголь ФИО1 обратил в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Торговая сеть Командор» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов ФИО1 находился в районе спорт-отеля «Дивный», расположенного по адресу: <адрес> строение 19, где увидел на оборудованной стойке у входа в кафе пару горных лыж фирмы «Atomic» с палками, принадлежащих Потерпевший №1, которые решил похитить. Реализуя преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил пару горных лыж фирмы «Atomic» с палками стоимостью 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные лыжи и палки ФИО1 обратил в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшей значительным не является.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок исчислялся с 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ назначенное административное наказание ФИО1 отбыто. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Серебряный шар», расположенного по <адрес>, помещение 3, комната 1 <адрес>, увидев на открытых стеллажах бальзам «Алтайский», принадлежащий ООО «ВИП», решил совершить хищение. Реализуя преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сначала одну бутылку бальзама «Алтайский» объемом 0,5 литра стоимостью 414 рублей 94 копейки, после чего покинул помещение магазина. Через 2 минуты, продолжая реализовывать преступленные умысел, ФИО1 вернулся в магазин и путем свободного доступа похитил еще одну бутылку бальзама «Алтайский» объемом 0,5 литра стоимостью 414 рублей 94 копейки. Таким образом, всего похитил имущества, принадлежащего ООО «ВИП», на общую сумму 829 рублей 88 копеек, тем самым совершил мелкое хищение. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ВИП» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания по инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве дознания и составлении обвинительного акта в отношении ФИО4

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО5 в судебном заседании оставили вопрос по возвращению уголовного дела прокурору на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте должно быть указано место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно - процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Исследовав обвинительный акт, обозрев материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинительный акт по настоящему уголовному делу составлен с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, поскольку в обвинительном акте, в других материалах дела, в том числе в фабуле обвинения ФИО1, имеется расхождение, неверно указанна дата совершения хищения имущества ООО «Смарт».

Вместе с тем, фабула обвинения в обвинительном акте должна точно соответствовать материалам уголовного дела, в процессуальных документах не было расхождений между указанными в них местами, датами и временем, а также между другими обстоятельствами, составляющими предмет доказывания.

Тогда как сам обвинительный акт содержит противоречивые сведения о времени совершения преступления. Так, на л.д. 183 т. 2 содержится дата совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, а на л.д. 190 т. 2 того же обвинительного акта дата указана ДД.ММ.ГГГГ. Так, на л.д. 184 т. 2 содержится дата совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, а на л.д. 196 т. 2 того же обвинительного акта дата указана ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что расхождение в дате совершения преступления, составляющее предмет доказывания совершения преступления, содержащееся в одном и том же обвинительном акте, не может быть устранено путем рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд не может построить приговор на предположении, какая из предъявленной даты в обвинительном акте соответствует действительности.

В связи с этим представленный обвинительный акт по настоящему уголовному делу не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения выявленного недостатка.

В соответствии с ч. 3 ст.237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

В ходе дознания в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке. Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 237, 255 УПК РФ, суд

Постановил:

Возвратить прокурору <адрес> края уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ; ст.158.1 УК РФ; ст.158.1 УК РФ; ст.158.1 УК РФ; ст.158.1 УК РФ; ст.158.1 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, для устранения указанных препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения через Дивногорский городской суд.

Судья А.А. Мальченко

«СОГЛАСОВАННО»: судья ___________________ Мальченко А.А.