Апелляционное определение № 33А-3542/2026 от 5 апреля 2026 г.

Дело № 33а-3542/2026

УИД 59RS0007-01-2025-008035-94

Судья Шагаева А.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Котельниковой Е.Р.,

судей Шалагиновой Е.В., Игнатовой М.С.

при секретаре судебного заседания Ожегове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-365/2026 по административному иску К. к судебным приставам-исполнителям ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 16.01.2026.

Заслушав доклад судьи Игнатовой М.С., пояснения административного истца К., административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от 02.07.2025 № **, ответа от 07.08.2025 № **, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству № **-ИП от 23.09.2013, которое находится в производстве отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю. В ноябре-декабре 2024 года оплачивал алименты через ГУФССП России по Пермскому краю, рассчитывая размер алиментов, исходя из доходов плательщика налога на профессиональный доход. В январе-феврале 2025 года образовалась задолженность в связи с передачей исполнительного производства в другую службу судебных приставов. Обратился с жалобой на постановление о расчете задолженности по алиментам, 07.08.2025 получил ответ № ** о правомерности расчета задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации при отсутствии официального места работы. С ответом не согласен, поскольку у него имелся доход, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход (л.д. 84).

Протокольными определениями суда от 01.10.2025, 17.11.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечена врио начальника ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 (л.д. 78, 95-96).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 16.01.2026 административные исковые требования К. удовлетворены (л.д. 202-205).

Признано незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.07.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № **-ИП.

Признан незаконным ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 07.08.2025.

На судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов г. Перми № 1 ГУФССП по Пермскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство № **-ИП в отношении должника К., возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С указанным решением суда не согласилась административный ответчик, врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, принесла на него апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что сумма задолженности по алиментам с 18.02.2025 по 28.02.2025 должна составлять 4002 руб., ошибочны, поскольку расчет задолженности производится с учетом календарных дней месяца на основании письма ФССП России от 15.09.2016 № **-АП.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам следует, что за период начисления долга – с ноября 2024 года по 17.02.2025, расчет произведен согласно данных Росстата, так как должник не работал.

Из взаимосвязанных положений статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ также следует, что осуществление должником, обязанным уплачивать ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетних детей, деятельности и применяющего специальный налоговый режим, не освобождает от соблюдения прав несовершеннолетних на достойное существование, определяемое величиной прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъектах Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. При этом уплата алиментов ежемесячно в размере 6000-6400 руб. на двоих детей противоречит интересам несовершеннолетних, нарушает право на достойное существование, определяемое величиной прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы.

В связи с тем, что должник оплачивает алименты не в полном объеме, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках своей компетенции и защищая права детей, выявил в действиях К. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.07.2025 истец привлечен к административной ответственности.

Полагает, что ответ судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.08.2025 дан в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Ссылаясь на положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает, что права К., как должника, обязанного своеременно и надлежащим образом исполнять свою обязанность по уплате алиментов, не допуская образования задолженности, в данном случае не нарушены. Сам административный истец в судебном заседании не отрицал, что актуальные сведения относительно своего трудоустройства, получения дохода, судебному приставу-исполнителю своевременно не сообщал, вопреки требованиям пункта 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 настаивала на доводах апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Административный истец К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.09.2013 ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с К. в пользу взыскателя П. алиментов в размере 1/3 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 04.08.2011 и до совершеннолетия детей (л.д. 130-132, 188-189).

Постановлением от 18.10.2024 исполнительное производство передано в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю, задолженность на дату передачи исполнительного производства отсутствовала, 12.11.2024 исполнительное производство принято к исполнению, присвоен номер **-ИП (л.д. 185-187).

02.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.11.2024 по 30.06.2025, по состоянию на 01.07.2025 задолженность определена в размере ** руб., исходя из средней заработной платы в Российской Федерации за период с 01.11.2024 по 28.02.2025, за период с 01.03.2025 по 30.06.2025 – заработной платы должника, с учетом частичной оплаты ** руб. (л.д. 159, 171-173, 177).

Не согласившись с вышеизложенным расчетом, К., не оспаривая начисление долга за период с 01.03.2025 по 30.06.2025, обратился в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением, в котором указал о получении дохода в январе-феврале 2025 года (л.д. 115-118). В подтверждение предоставлены справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход, из которых следует, что последним получен доход в ноябре 2024 года – ** руб., в декабре 2024 года – ** руб., в январе 2025 года – ** руб., в феврале 2025 года – ** руб. (л.д. 14-15).

07.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 дан ответ о том, что в связи с отсутствием официального места получения дохода расчет задолженности по алиментам производится по среднемесячной заработной плате по Российской Федерации (л.д. 119).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные К. требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при наличии информации о трудовой деятельности должника у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований производить расчет задолженности за период с 01.11.2024 по 28.02.2025, как с самозанятого с нулевым доходом исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Информация о наличии дохода, его размере у судебного пристава-исполнителя имелась. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что в спорный период доход К. при осуществлении деятельности как самозанятого составлял не менее величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Российской Федерации, размер алиментов от деятельности которой соотносится с размером, исчисленным за предыдущие периоды.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела, соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 102 указанного Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктами 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, из которого следует, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме (пункт 1).

В силу пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов производится: с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (подпункт «е»).

Судом установлено, что К. поставлен на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика на профессиональный доход с 15.11.2020 с видом деятельности – перевозка пассажиров и багажа. Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю доход К. в ноябре 2024 года составил ** руб., в декабре 2024 года – ** руб., в январе 2025 года – ** руб., в феврале 2025 года – ** руб. (л.д. 156-157). Обстоятельств получения К. иных доходов судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, должником документально подтвержден доход за расчетный период, представленным сведениям о доходах судом первой инстанции дана надлежащая оценка. То обстоятельство, что судом первой инстанции неверно определен расчет задолженности по алиментам за период с 18.02.2025 по 28.02.2025, не свидетельствует об ошибочности выводов суда в остальной части, и как следствие, о незаконности принятого решения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленными судом первой инстанции по результатам их оценки обстоятельствами не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов исполнительного производства, 11.07.2025 К. направил судебному приставу-исполнителю заявление, в котором просил произвести перерасчет задолженности по алиментам в соответствии со справками о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за ноябрь-декабрь 2024 года и январь-февраль 2025 года, вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам.

Принимая оспариваемое постановление от 07.08.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), судебный пристав-исполнитель не установила оснований для осуществления расчета задолженности по алиментам исходя из доходов, полученных должником от деятельности в качестве самозанятого, указав на правомерность расчета задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации при отсутствии официального места работы.

Ссылаясь на законность оспариваемого постановления об отказе в перерасчете задолженности по алиментам исключительно исходя из дохода, полученного должником от деятельности самозанятого, административный ответчик указывает на то, что постановление от 07.08.2025 основано на разъяснениях Конституционного Суда Российской Федерации, принято с соблюдением баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно Конституции Российской Федерации, в России материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1 и 2 статьи 38); дети являются важнейшим приоритетом государственной политики (часть 4 статьи 67.1). В силу данных конституционных требований федеральный законодатель должен устанавливать эффективные механизмы, гарантирующие приоритетную защиту прав и интересов несовершеннолетних, восстановление нарушенных прав ребенка (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 13-П и от 22.01.2018 № 4-П).

Положениями пункта 1 статьи 80, пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации регламентирована обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, при уклонении от которой алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно, в установленном судом размере.

Правительством Пермского края установлена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Пермского края, в том числе для детей: в 2024 году - 14093 руб. (постановление от 18.09.2023 № 700-п); в 2025 году - 15825 руб. (постановление от 11.09.2024 № 611-п).

Полученный должником доход от деятельности самозанятого не ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем доводы административного ответчика о том, что осуществление должником деятельности в рамках специального налогового режима, не освобождает его от соблюдения прав несовершеннолетних на достойное существование, определяемое величиной прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, судебной коллегией отклоняются.

Ссылка в апелляционной жалобе на факт привлечения К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правового значения не имеет, поскольку административный истец не оспаривал начисление долга за период с 01.03.2025 по 30.06.2025, который ему вменялся в рамках дела об административном правонарушении, а указывал о неверном расчете задолженности по алиментам за январь-февраль 2025 года с учетом полученного им дохода.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая правовую природу алиментов как ежемесячных платежей, сам по себе факт наличия у должника нерегулярного (получаемого по результатам проведенной работы) дохода при его отсутствии в отдельные месяцы не может свидетельствовать о наличии оснований для произведения расчета в ином порядке, нежели то предусмотрено частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 16.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/