Решение № 2-367/2017 2-367/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-367/2017

Дело № 2-367/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 11 июля 2017 года

<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания – И.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Р.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк», действуя через своего представителя, обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Р.А.И. 365 850,52 руб. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (218 715,36 руб. - основного долга, 121 882,14 руб. – процентов за пользование кредитом, 25 253,02 руб. - неустойки) и 6 858,51 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления,

В обоснование своего требования Банк указал на то, что по названному договору Р.А.И. получил кредит в размере 250 000 руб. сроком на 36 месяцев под 39,9 % годовых с обязательством погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитом согласованными ежемесячными платежами, что принятые на себя обязательства ответчик не выполняет, что требование Банка о досрочном возвращении кредита, уплате процентов и неустойки – оставил без ответа.

Банк – истец, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик Р.А.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины этого не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, доказательств уважительности причин своей неявки не предоставил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными Банком – истцом письменными материалами (Заявлением о предоставлении потребительского кредита - л.д. 14-15, Согласием заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита – л.д. 10 – 12, Декларацией заемщика – л.д. 16, Графиком платежей – л.д. 30, Расчетом исковых требований по кредитному договору – л.д. 31-32, Выпиской по лицевому счету – л.д. 33-35, Условиями предоставления потребительских кредитов л.д. 17 - 29) подтверждено, что, 4 сентября 2014 года Р.А.И. получил в ПАО «Почта Банк» кредит в размере 250 000 руб. под 39,9 % годовых с обязательством погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитом согласованными ежемесячными платежами – по 14 900 руб. не позднее 4 числа каждого месяца, что ответчик неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей, а после 8 июня 2016 года – платежи прекратил, что заявленный к взысканию с ответчика размер основного долга составляет – 218 715,36 руб., размер долга по процентам за пользование кредитом - 121 882,14 руб., размер неустойки за просрочки платежей - 25 253,02 руб.

Расчет задолженности Р.А.И. произведен Банком в соответствии с условиями предоставленного потребительского кредита.

Подписав договор о предоставлении кредита от 4 сентября 2014 года, ответчик Р.А.И. реализовал свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 421 ГК РФ – согласился со сроком погашения кредита, с предусмотренным размером процентов за пользование заемными средствами, порядком, сроками и размером ежемесячных платежей.

Ответчик не представил суду доказательства полного или частичного погашения заявленной к взысканию с него суммы, а также не оспорил правильность действий Банка – истца по определению размера задолженности.

Предусмотренных п. 4 ст. 166 ГК РФ оснований проверки этих вопросов по инициативе суда не имеется.

В связи с изложенным, заявленное Банком – истцом требование подлежит полному удовлетворению.

Согласно ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в сумме 6 858,51 руб. (л.д. 4 - 5) исходя из цены иска 365 850,52 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Р.А.И. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» 365 850,52 руб. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (218 715,36 руб. - основного долга, 121 882,14 руб. – процентов за пользование кредитом, 25 253,02 руб. - неустойки) и 6 858,51 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, а всего – 372 709,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда – в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения этого суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.