Решение № 12-35/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12-35/2017


РЕШЕНИЕ

гор. Брянск 20.03.2017 года

Судья Володарского районного суда г. Брянска – Фещукова В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и довод жалобы судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

По смыслу приведенной нормы, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей при которых запрещена эксплуатация транспортного средства. При этом указанная норма содержит оговорку о том, что объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, не образует наличие неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2 - 7 ст. 12.5 КоАП РФ.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, эксплуатация транспортных средств запрещается.

Пунктом 3.5.2 требований к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам (Приложение N 5 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720), установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Названный технический регламент действовал до 1 января 2015 года, в настоящее время действует технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств") предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством - автомобилем Тойота Камри, регистрационный знак Н 207 ЕК32, на передних боковых стеклах которого нанесено дополнительные предметы (тонировочная пленка) затрудняющая обзор с места водителя.Федеральным законом от 23 июля 2010 года N 175 в ст. 12.5 КоАП РФ введена ч. 3.1, устанавливающая ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Внесенные изменения в редакцию ст. 12.5 КоАП РФ исключают возможность квалификации установления на стекла транспортного средства дополнительного предмета из полимерного материала по признаку ограничения (ухудшения) обзорности с места водителя как административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Такое установление может влечь административную ответственность только по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и только после выявления несоответствия светопропускаемости установленных стекол требованиям технического регламента.

Следовательно, для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, необходимо обладать достоверными данными о том, что предмет, установленный (нанесенный) на передние боковые стекла транспортного средства, не обладает признаками прозрачности. В противном случае, необходимо оценить предмет по признаку прозрачности, т.е. необходимо проверить его светопропускание при помощи специальных средств измерения.

Между тем, предмет, ограничивающий обзорность с места водителя, на который указывает в постановлении должностное лицо, не изъят, не осмотрен и не оценен на предмет прозрачности.

За управление транспортным средством с затемненными передними боковыми стеклами предусмотрена ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При этом светопропускание стекол должно проверяться с помощью специальных приборов. Доказательств того, что сотрудником полиции применялось специальное техническое средство измерения светопропускания стекол на транспортном средстве под управлением ФИО1, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КОАП РФ, независимо от причин, по которым измерение светопропускания стекол автомобиля не производилось, не имелось.

В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КОАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КОАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КОАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья В.В. Фещукова