Приговор № 1-572/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-572/2019

< >

Уг.дело № 1-572/2019

УИД 35RS0001-01-2019-001579-11


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2019 года г.Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи: Непытаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора г.Череповца: Суфиевой Д.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Лавровой Н.В., предъявившей удостоверение

№ и ордер №,

потерпевшего: Б.,

при секретаре: Шибаевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, < >, судимого: 1) 5 февраля 2008 года Шекснинским районным судом Вологодской области по ст.ст.161 ч.2 п.п. «в», «г»; 158 ч.3 п. «а»; 161 ч.2 п. «г»; 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы; приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №40 от 24 июня 2008 года окончательное наказание назначено с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 5 февраля 2008 года) в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 6 месяцев; < >; 2) 14 ноября 2014 года тем же судом (с учетом постановления Шекснинского районного суда от 8 ноября 2016 года) по ст.ст.158 ч.3 п. «а»; 158 ч.2 п.п. «б», «в»; 69 ч.3 УК РФ к 2 годам и 11 месяцам лишения свободы; < >; 3) 12 декабря 2017 года Череповецким городским судом по ст.314.1; 161 ч.1; 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; < >, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, находясь в <адрес>, ФИО1 после совместного распития спиртного, пользуясь тем, что хозяин квартиры Б. находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, взял со стола банковскую карту ПАО «< >» на имя Б., не представляющую материальной ценности, прошел в одну из комнат квартиры, где взял со стола принадлежащее Б. имущество, а именно: ноутбук «Леново» с зарядным устройством общей стоимостью 12500 рублей, компьютерную мышь стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Флай» стоимостью 2000 рублей с находящейся в нем флеш-картой объемом 1 ГБ стоимостью 500 рублей, пневматический пистолет «МР-654 К» с тремя пулями и кобурой общей стоимостью 6500 рублей, видеокамеру «Джей-Ви-Си» стоимостью 2000 рублей, с похищенным скрылся и распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него есть знакомый Г., с которым он знаком около 10 лет, когда он ранее отбывал наказание в ИК№. После того как он освободился с ним продолжали поддерживать связь, то есть периодически встречались и употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он встретил Г. около ломбарда на <адрес>. Г. предложил ему сходить к его знакомому и выпить спиртного, он на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, но ему хотелось продолжить, и он согласился, и они направились по <адрес>, номер квартиры он не помнит. Придя к знакомому Г., впоследствии он узнал, что его зовут Б., он увидел там кроме Б. женщину, насколько ему известно, это была < > В.. Они с Г. прошли на кухню и стали все вместе распивать спиртные напитки. Спустя какое-то время Г. с В. ушли, и они с Б. остались вдвоем. Вдвоем с Б. они сидели недолго. Когда он вышел от Б., недалеко от его дома он встретил своих знакомых Д. и А. и предложил им вместе с ним пойти к Б., чтобы выпить спиртного, так как у Б. были средства и оставался алкоголь. Д. и А. согласились, и они направились к Б.. Когда они пришли, он сказал Б., что он от Г., и Б. впустил их в квартиру. После чего они прошли на кухню и стали втроем распивать спиртные напитки. Когда они сидели на кухне, он увидел на столе банковскую карту «< >», воспользовавшись тем, что Б. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не обращает на него внимания, он взял банковскую карту и положил ее в карман брюк. Ни А., ни Д. не видели, что он взял банковскую карту. В какой-то момент Б. похвастался перед ними пневматическим пистолетом, и он также воспользовавшись тем, что на него никто не смотрит, убрал пистолет также в карман брюк. Спустя какое-то время, точно сказать не может, так как не помнит, и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил пройтись по квартире, чтобы найти, что еще можно похитить. Он зашел в комнату и на стуле увидел ноутбук, марку он не помнит, черного цвета, рядом с которым лежал мобильный телефон кнопочный марки Флай; помнит, что увидел фотокамеру Джей-Ви-Си, но где именно в комнате лежала камера, он не помнит. Все указанные вещи он сложил в пакет, который нашел в комнате и ушел из квартиры. Д. и А. увидели, как он уходит, и направились вместе с ним из квартиры. В комнате он находился один и когда брал вещи, был уверен, что его никто не видит. Б. им ничего не сказал, когда они уходили из квартиры, не пытался их остановить. А. и Г. у него не спрашивали, откуда у него пакет. ДД.ММ.ГГГГ совместно с А. они решили продать похищенные вещи. А. его не спрашивал, откуда у него все перечисленные вещи. Ноутбук был старый и плохо работал, и они решили сдать его на запасные части в пункте ремонта цифровой техники на <адрес>, точного адреса не помнит. Ноутбук они сдавали по паспорту А., получили за ноутбук около 1000 рублей, мобильный телефон они сдали в пункт приема бывшей в употреблении техники, расположенной на <адрес>, точного адреса он не помнит, за телефон он получил 200 рублей, мобильный телефон он сдавал по своему паспорту. Пистолет он отдал А., чтобы тот его продал. Ему известно, что А. его продал за 1000 рублей. Кому продал пистолет А., ему неизвестно. Почему они в этот день не сдали камеру, он не помнит, возможно, про нее забыл. Банковскую карту «< >» он почти сразу выкинул. Камеру он спрятал дома < >, когда они пошли к нему в гости, чтобы выпить спиртного. Спиртные напитки они купили на денежные средства от продажи имущества. Камера у А. лежала около двух дней. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил про камеру, и решил ее вернуть Б.. Когда он пришел к Б., тот его узнал, сказал, что он украл его имущество, и он напишет заявление в полицию. Он не хотел, чтобы Б. обращался в полицию, так как не хотел снова сесть в тюрьму. Он Б. пообещал все вещи вернуть, чтобы тот не писал заявление о краже. Камеру в это день он отдал Б. и ушел. Он понимал, что все вещи не вернуть, так как у него не было денежных средств, Чтобы их выкупить, тем более ноутбук они сдали на запчасти. Он намеренно соврал Б., чтобы тот не привлекал полицию (т.1, л.д.106-109).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ранее данные показания и уточнил, что может путать даты, так как это было давно, и в указанный период он был в состоянии алкогольного опьянения, но утверждает, что это было в один день, а именно, что в один день он познакомился с Б., когда пришел к нему с Г., и в тот же день, но спустя какое-то время, пришел снова к Б., но уже с Д. и А.. Кроме того, < > когда они пришли к Б. вместе с Г., в квартире находилась женщина, он подумал, что это и была < > В. но допускает, что мог ошибаться, не был знаком с В., а ту женщину видел впервые и помнит плохо. Когда он пришел к Б. с Д. и А. ни той женщины, ни Г. в квартире не было (т.1, л.д.146-149).

Виновность ФИО1 суд считает установленной и доказанной.

Потерпевший Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения. В дверь постучали, он открыл, пришло трое или четверо, среди них был и ФИО1, который приходил к нему накануне. Они сказали, что от Л., попросили впустить в квартиру. Он их впустил они выпивали, дальнейшие события помнит плохо. Очнулся от того, что хлопнула входная дверь. Когда подошел к кровати, обнаружил, что пропал ноутбук. В дальнейшем обнаружил пропажу пневматического пистолета, который висел в кобуре в прихожей, телефона и банковской карты, лежавших на столе, старого телефона < >, компьютерной мыши, видеокамеры. Кто похитил вещи, не видел. Похищенную видеокамеру ему вернул ФИО1, которого он узнал, и обещал вернуть остальное, чтобы он не писал заявление в полицию, но не вернул. Пневматический пистолет ему впоследствии вернул следователь. Всего у него было похищено имущества на 24000 рублей, ущерб значительный, получат < > в сумме 13500 рублей. Компьютером постоянно пользовался < >; видеокамерой тоже постоянно пользовался, брал < >, на дачу; телефон ему также был необходим и вместо похищенного он купил себе новый, самый дешевый за 1990 рублей. Исковые требования на сумму 15500 рублей за невозвращенное имущество поддерживает.

Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Б. на предварительном следствии о том, что < > Он периодически употребляет спиртное, бывает один, а бывает к нему приходят гости. ДД.ММ.ГГГГ он < > стал употреблять спиртные напитки, сначала он пил слабоалкогольные напитки, а именно пиво. Употреблял он их один. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты и времени назвать не может, так как не помнит, к нему в гости пришла < > В. со своим знакомым Г., они сидели на кухне и пили пиво. Когда ушли Г. и В., он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему в гости пришла М.. Он был с похмелья и предложил ей посидеть выпить. М. согласилась, но спиртного дома не было, поэтому он дал свою банковскую карту ПАО «< >» М. сказал пин-код, чтобы она сходила в магазин и купила водки. Через некоторое время М. вернулась, и они начали распивать спиртное. Банковскую карту М. ему сразу вернула, он ее положил на стол. Через некоторое время пришел Г., был ли он один или с кем-то, не помнит. У них кончилось спиртное, и он допускает, что мог попросить Г. сходить в магазин купить еще спиртного и дать свою банковскую карту. После чего Г. покинул квартиру, а он уснул, так как был пьяный. Через некоторое время он проснулся, в квартире находилась М.. Проснувшись, он не увидел на столе банковскую карту, он спросил у М., где карта, после чего М. ему рассказала, что карту он сам отдал Г.. Также в комнате он не увидел своего ноутбука, который постоянно находится в комнате на столе. Он решил позвонить В., так как подумал, что ноутбук взял Г.. Сам ноутбук по квартире он не ходил и не искал. По телефону В. пояснила, что приедет и разберется. Через какое-то время приехала В., был ли у нее в руках пакет, он не помнит. Он сидел на кухне, В. в комнате стала искать ноутбук, нашла его у дивана, принесла и показала ему. Также В. отдала ему 2000 рублей и банковскую карту, а затем покинула квартиру. Банковскую карту он оставил на кухонном столе, она лежит там все время. Далее события того дня помнит смутно, так как был уже очень пьян. Допускает, что к нему в тот день могли еще кто-то приходить, но кто не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в квартиру постучали. Дополняет, что проснулся он рано утром, в квартире вещи он не смотрел, был в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к двери спросил кто, ему ответили, что Л.. Он открыл дверь, сколько в квартиру прошло людей и кто именно, он не помнит, но помнит, < >, как они представлялись, не помнит. Был ли среди них Г., также не помнит. Все прошли на кухню, где стали распивать спиртное. Они сидели, общались. Он находился уже в сильном состоянии алкогольного опьянения и события не помнит. Кто и как брал его вещи, он не видел, когда и каким образом ушли мужчины, также не помнит, закрывал ли он за ними дверь, не помнит. Помнит только, как мужчины спускались по лестнице, было ли у них что-нибудь в руках, он не обратил внимания. После ухода мужчин он обнаружил, что у него пропало следующее имущество: ноутбук «Леново» с зарядным устройством, стоимость которого вместе с зарядкой оценивает в 12500 рублей, компьютерная мышь марки не помнит, оценивает в 500 рублей, лежал в комнате на столе, сотовый телефон «Флай» оценивает в 2000 рублей, в телефоне находились флеш-карта объемом 1 гб, оценивает в 500 рублей, сим-карты в телефоне не было, лежал в комнате на столе, пневматический пистолет МР 654 К, оценивает в 6500 рублей, где находился пистолет сказать не может, допускает, что на кухне; видеокамера Джей-Ви-Си, оценивает в 2000 рублей, лежала в комнате на серванте; банковская карта ПАО «< >», лежала на кухне в кресле, материальной ценности для него не представляет, снятия денежных средств с карты не производились; также в комнате лежал полиэтиленовый пакет, который пропал, пакет для него материальной ценности не представляет. Ущерб в результате противоправных действий в отношении него составил 24000 рублей, который является для него значительным, < >, иного дохода нет. Хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришел мужчина < >, который ДД.ММ.ГГГГ вместе мужчинами находился у него в гостях и принес видеокамеру Джей-Ви-Си, мужчина просил не писать заявление в полицию, сознался в краже его вещей. Данную видеокамеру он у мужчины принял, материальных претензий к мужчине по видеокамере не имеет. Также он решил нужным унести видеокамеру, которую принес мужчина, а также удлинитель и тройник к которым был подпитан похищенный ноутбук в полицию, для обнаружения следов преступления (т.1, л.д.76-78; 190-192).

Свидетель З. суду показал, что Б. его сосед. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра он находился дома, < > и увидел, как в двери квартиры соседа копается какой-то мужчина < >, которого он не разглядел и не запомнил. Мужчина махнул рукой кому-то и следом за ним в квартиру Б. зашли еще двое, которых до этого он не видел. Как они уходили, он не видел. На второй день вечером увидел Б., и тот рассказал ему, что его обворовали, украли компьютер, видеокамеру и что-то еще, а он рассказал Б., что видел троих мужчин, заходивших к нему в квартиру.

Свидетель Д. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был с А.. Они встретили ФИО1, который предложил им сходить в гости к его знакомому на <адрес> выпить. Они согласились. Хозяин находился в состоянии опьянения, пригласил их зайти. Они распивали спиртное. Потом хозяин сказал, что хочет отдохнуть. А. и ФИО1 ушли первыми. Как они уходили, он не видел, так как сидел на кухне к ним спиной, выносили ли они что из квартиры, не знает. Он вышел последним, хозяин закрывал за ним дверь. Через некоторое время он встретил ФИО1, который сказал ему, что совершил кражу из квартиры. Он посоветовал ФИО1 все вернуть хозяину. Знает, что часть похищенного ФИО1 действительно вернул. От сотрудников полиции ему известно, что искали какой-то пистолет. Когда выпивали, видел на столе на кухне банковскую карту и кнопочный сотовый телефон.

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания на предварительном следствии свидетелей А., Н., И. и Ж..

Свидетель А. показал, что у него есть знакомые Д., ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртное с Д. на <адрес> у дома. В какой-то момент к ним подошел ФИО1, они выпили. Затем ФИО1 позвал его с Д. в гости к какому-то мужчине, возможно по имени Б.. Они прошли недалеко от дома Д. на <адрес>, последний подъезд, пятый этаж, квартира прямо. Когда зашли в подъезд, поднялись, ФИО1 постучал в дверь, открыл мужчина < >, был пьян, ФИО1 что-то ему сказал, после они все прошли к нему, распивали спиртное на кухне. В какой-то момент ФИО1 сказал, что пошел в туалет. Они с Д. и мужчиной оставались на кухне. Затем он заметил, что ФИО1 вышел из комнаты с каким-то пакетом и пошел к выходу из квартиры. Они с Д. также решили уйти. Когда вышли на улицу, там стоял ФИО1. Д. пошел в сторону своего дома, а он с ФИО1 пошли в сторону скупки. По пути ФИО1 рассказал, что обокрал мужчину. Он спросил, что именно. Он ответил, что украл ноутбук, сотовый телефон, видеокамеру, карту банка, пистолет. ФИО1 предложил ему сдать ноутбук, он согласился и пошел в сторону скупки, там есть палатка ремонта телефонов, работник взял этот ноутбук у него на запчасти, как он понял, сумму не помнит. Затем он встретил < >, И., которому он продал пистолет за одну тысячу рублей. Далее они встретились с Д. и снова продолжили выпивать. Как ФИО1 обокрал мужчину, Д. узнал позже. Д. сказал ФИО1, чтобы тот вернул видеокамеру. Возможно, ФИО1 ее вернул, точно не знает. На следующий день ФИО1 рассказал, что сдал телефон в скупку, но куда именно, не говорил. После этого они с ним не виделись, куда он дел карту банка, он не знает (т.1, л.д.153-157);

Свидетель Н. показала, что она работает у ИП О. около 3-х лет, работает с графиком 2 через 2. ДД.ММ.ГГГГ она работала с 09.00 часов до 21.00 часов. В вечернее время около 17.00 часов в комиссионный магазин, где она работает, расположенный по <адрес>, пришел мужчина и предложил купить у него телефон «Флай». Она оценила его на сумму 200 рублей. Данный мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1, они составили договор купли-продажи. О том, что телефон ворованный, мужчина ей не сообщал (т.1, л.д.83-86);

Свидетель Ж. показал, что он работает приемщиком у ИП П. в киоске по ремонту сотовых телефонов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут к нему в киоск сдал ноутбук «Леново» по паспорту серия № А. за 1000 рублей. С кем он подходил не знает, возможно, и не один. В настоящее время ноутбук разобран на запчасти, и данные запчасти реализованы (т.1, л.д.94-97);

Свидетель И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00-18.00 часов он встретил < > А., вместе с ним был мужчина < > А. обратился к нему, нужен ли ему пневматический пистолей за 1000 рублей. Он ему сказал, что сначала хочет посмотреть пистолет. А. достал пистолет из-под спины и показал его ему. Он посмотрел пистолет, при этом А. и мужчина говорили, что пистолет хороший, мужчина < > сказал, что пистолет принадлежит ему, что все законно, просто ему нужны были деньги, А. все слова мужчины подтверждал. Он согласился купить пистолет, и они втроем прошли к его дому, А. с мужчиной остались ждать у подъезда, он пошел домой за деньгами. Взяв деньги, он вышел на улицу, где стояли А. и мужчина. Он подал 1000 рублей < >, а А. отдал ему пистолет, при этом мужчина, который был с А., снял с себя кобуру и также передал ему. После этого он пошел домой, а мужчины пошли в сторону магазина. Пистолетом он пользовался один раз, когда ездил на рыбалку. В настоящий момент пистолет и кобура находятся у него, и он готов добровольно выдать их органам предварительного следствия (т.1, л.д.218-219).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлениями Б. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов по <адрес> похитило принадлежащее ему имущество, а именно ноутбук марки «Леново», пневматический пистолет №, сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвет, сумму ущерба оценивает в 20000 рублей, ущерб для него является значительным (т.1, л.д.4-5);

- протоколом осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1, л.д.8-11; 12-14);

- представленными потерпевшим Б. документами на телефон «Флай», ноутбук «Леново», пневматический пистолет (т.1, л.д.33-35);

- справкой на имя Б., согласно которой ему назначена пенсия по старости в размере 8940 рублей 13 копеек (т.1, л.д.199);

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец в лице ФИО1 паспорт серия № < > продал мобильный телефон «Флай», 1MEI № за 200 рублей ИП ФИО2 по <адрес> (т.1, л.д.90);

- протоколом выемки видеокамеры «Джей-Ви-Си», удлинителя с тройником, протоколом осмотра изъятого (т.1, л.д.176-177; 178-183);

- протоколом выемки у свидетеля И. от ДД.ММ.ГГГГ пневматического пистолета и его осмотра (т.1, л.д.224-225; 226-229);

- расписками в получении Б. видеокамеры «Джей-Ви-Си», удлинителя, тройника, пневматического пистолета № К кобурой (т.1, л.д.193-194; 237);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сознается в том, что в ДД.ММ.ГГГГ похитил у малознакомого человека ноутбук, пистолет, телефон и банковскую карту по <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (т.1, л.д.100).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, так как он тайно похитил принадлежащее Б. имущество, а причиненный при этом ущерб превышает 5000 рублей и с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ, так как подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд принимает во внимание корыстный характер преступления, размер причиненного и не возмещенного потерпевшему ущерба, личность подсудимого, ранее совершавшего аналогичные преступления, рецидив как отягчающее наказание обстоятельство, руководствуется требованиями ст.68 ч.ч.1 и 2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве), не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, или применения ст.ст.15 ч.6 (изменение категории преступления), 68 ч.3 и 73 (условное осуждение) УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает смягчающие наказание для ФИО1 обстоятельства: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращению похищенного, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, но с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не находит оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, а отбывание наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Б. о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет полностью, так как размер исковых требований завышенным не является, подтвержден в судебном заседании, не оспаривается подсудимым, вина которого доказана.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачет в срок наказания ФИО1 времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу произвести из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения ущерба 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

14.08.2019 апелляционным постановлением ВОС приговор ЧГС ВО от 21.07.2019 оставлен без изменения.

Председательствующий: < > Непытаев А.Ю.