Решение № 2-1464/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1464/2018

Дело №2-1464/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному казенному учреждению Центр занятости населения города Челябинскао признании незаконным отказа в выдаче предложения о досрочном назначении пенсии по старости, возложении обязанности выдать предложение о досрочном назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Областному казенному учреждению Центр занятости населения города Челябинска с требованиями о признании незаконным отказа ОКУ «Центр занятости населения г. Челябинск» отдела по Советскому району от 30.01.2018 года № в выдаче предложения о досрочном назначении пенсии по старости, возложении обязанности выдать предложение о досрочном назначении пенсии, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указано, что 31.05.2017 года ФИО1 была уволена из <данные изъяты> по п.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. С 10.06.2017 года по настоящее время истица состоит на учете в качестве безработной в Центре занятости населения. С момента постановки на учет по настоящее время Центр занятости населения трудоустроится истица не смогла. 25.01.2018 года истица обратилась в Центр с заявлением о согласии на досрочную пенсию по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста, с учетом того, что ей, 16.01.2018 года исполнилось 53 года, и она имеет трудовой стаж более 20 лет. Однако в выдаче предложения для назначения досрочной трудовой пенсии было отказано. Считает отказ ответчика необоснованным.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Челябинскаисковые требования не признала.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработных граждан из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи (то есть граждан, не достигших возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющих страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), уволенных в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, сих согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Таким образом, указанное предложение органов службы занятости оформляется при одновременном соблюдении следующих условий: гражданин должен быть признан безработным в установленном порядке; у органов службы занятости должна отсутствовать возможность для его трудоустройства; у безработного гражданина должен быть выработан стаж работы, дающий право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; безработный гражданин должен достичь определенного возраста; причиной увольнения гражданина является ликвидация организации, сокращение численности или штата; безработный гражданин должен быть согласен с направлением его на досрочную пенсию по старости.

Судом установлено, что ФИО1 имеет среднее профессиональное образование по специальности техник, экономист, и была уволена 31.05.2017 года по п.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией <данные изъяты>

01.06.2017 годаФИО1 обратилась в ОКУ «Центр занятости населения г. Челябинска отдела по Советскому району» с целью поиска подходящей работы.

Приказом № от 19.06.2017 года ФИО1 призна безработной, и ей назначено пособие по безработице на период с 01.09.2017 г. по 31.08.2018 года.

25.01.2018 года истицей в адрес ответчика подано заявление, в котором истица, ссылаясь на достижение возраста 53-х лет, наличие необходимого страхового стажа, дает согласие на назначение досрочной пенсии.

30.01.2018 года истице было отказано в выдаче предложения на досрочную трудовую пенсию по старости до достижения пенсионного возраста.

Судом установлено, что ранее ответчиком истице были выданы направления на работу: 01.06.2017 г. на должность <данные изъяты> с заработной платой в размере 9 000 руб. в <данные изъяты>, по результатам собеседования истица не была трудоустроена в связи с несоответствием уровню образования;09.06.2017 г. на должность <данные изъяты> с заработной платой в размере 15 000 руб. в ООО «<данные изъяты>», по результатам собеседования истица не была трудоустроена в связи с тем, что не прошла по конкурсу; 09.06.2017 г. на должность <данные изъяты> с заработной платой в размере 9 700 руб. в ПОУ «<данные изъяты>», по результатам собеседования истица не была трудоустроена в связи с тем, что не прошла по конкурсу; 26.06.2017 г. на должность <данные изъяты> с заработной платой в размере с 15 000 руб. до 20 000 руб. в МУП «<данные изъяты>», по результатам собеседования истица не была трудоустроена в связи с тем, что не прошла по конкурсу; 26.06.2017 г. на должность <данные изъяты> с заработной платой в размере 25 000 руб. в ГБУЗ «<данные изъяты>», по результатам собеседования истица не была трудоустроена в связи с тем, что не прошла по конкурсу; 11.07.2017 г. на должность <данные изъяты> с заработной платой в размере 8 800 руб. в <данные изъяты> по результатам собеседования истица не была трудоустроена в связи с несоответствием уровню образования; 11.07.2017 г. на должность <данные изъяты> с заработной платой в размере 12 000 руб. в <данные изъяты>, по результатам собеседования истица не была трудоустроена в связи с тем, что не прошла по конкурсу; 26.07.2017 г. на должность <данные изъяты> с заработной платой в размере 14 000 руб. в <данные изъяты>, по результатам собеседования истица не была трудоустроена в связи с тем, что вакансия отсутствует; 10.08.2017 г. на должность <данные изъяты> с заработной платой в размере 12 000 руб. в <данные изъяты>, по результатам собеседования истица не была трудоустроена в связи с тем, что не прошла по конкурсу;25.08.2017 г. на должность <данные изъяты> с заработной платой в размере 9 000 руб. в <данные изъяты>, по результатам собеседования истица не была трудоустроена в связи с тем, что не прошла по конкурсу; 12.09.2017 г. на должность <данные изъяты> с заработной платой в размере 8 000 руб. в <данные изъяты>, по результатам собеседования истица не была трудоустроена в связи с тем, что не прошла по конкурсу;26.09.2017 г. на должность <данные изъяты> с заработной платой в размере 8 000 руб. в <данные изъяты>, по результатам собеседования истица не была трудоустроена в связи с тем, что не прошла по конкурсу;24.10.2017 г. на должность <данные изъяты> с заработной платой в размере 10 000 руб. в <данные изъяты> по результатам собеседования истица не была трудоустроена в связи с тем, что не соответствует уровню квалификации; 10.11.2017 г. на должность <данные изъяты> с заработной платой в размере 20 000 руб. в <данные изъяты>, по результатам собеседования истица не была трудоустроена в связи с тем, что кандидатура рассматривается; 07.12.2017 г. на должность <данные изъяты> с заработной платой в размере 15 000 руб. в <данные изъяты>, по результатам собеседования истица не была трудоустроена в связи с тем, что не прошла по конкурсу; 15.01.2018 г. на должность <данные изъяты> с заработной платой в размере 15 000 руб. в <данные изъяты>, по результатам собеседования истица не была трудоустроена в связи с тем, что не соответствует уровню квалификации; 25.01.2018 г. на должность <данные изъяты> с заработной платой в размере 18 000 руб. в <данные изъяты> по результатам собеседования истица не была трудоустроена в связи с тем, что не прошла по конкурсу;26.03.2018 г. на должность <данные изъяты> с заработной платой в размере 10 912,50 руб. в <данные изъяты>, по результатам собеседования истица не была трудоустроена в связи с тем, что не прошла по конкурсу;24.04.2018 г. на должность <данные изъяты> с заработной платой в размере 12 000 руб. в <данные изъяты> по результатам собеседования истица не была трудоустроена в связи с тем, что не прошла по конкурсу; 11.05.2018 г. на должность <данные изъяты> с заработной платой в размере 10 912,50 руб. в <данные изъяты>.

По смыслу положений ст. 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", одним из обязательных условий для выдачи предложения о назначении пенсии на период до наступления возраста, дающего право на пенсию по старости, является отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства гражданина. При отсутствии данного условия оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится.

Таким образом, все меры для трудоустройства истца, с учетом того, что истец был поставлен на учет в качестве безработного 09.06.2017 года, а 25.01.2018 обратился с заявлением о выдаче предложения о выходе на пенсию по старости досрочно, периода выплаты пособия по безработице до 31.08.2018, ответчиком не исчерпаны, суд приходит к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для возложения обязанности на ответчика по выдаче истцу предложения на досрочную трудовую пенсию по старости до достижения пенсионного возраста.

Кроме того суд исходит и из того, что ответчик наделен правом, а не обязанностью выдать предложение для назначения досрочной пенсии.

Установив, что объективные препятствия для трудоустройства истицы отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для возложения обязанности на ответчика по выдаче истице предложения на досрочную трудовую пенсию по старости до достижения пенсионного возраста и признании отказа от 30.01.2018 года незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Областное казенное учреждение Центр занятости населения города Челябинска о признании незаконным отказа в выдаче предложения о досрочном назначении пенсии по старости, возложении обязанности выдать предложение о досрочном назначении пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий