Решение № 2-187/2025 2-187/2025(2-3814/2024;)~М-3010/2024 2-3814/2024 М-3010/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-187/2025

Дело № 2-187/2025

24RS0028-01-2024-005152-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств по расписке. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен брак. В период брака ФИО2 приобретена франшиза международной сети студии <данные изъяты>». С целью уплаты стоимости франшизы, приобретения оборудования, аренды помещения, ответчик ФИО2 и его супруга ФИО5 (дочь истца) уговорили истца ФИО4 продать ее квартиру по адресу: г. <адрес> 29 июня 2023 года истец ФИО4 продает свою квартиру за 3 925 000 рублей, указанные денежные средства передает ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчик открывает студию, и уходит из семьи, брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику неоднократно направлялись требования о возврате денежных средств ФИО4, полученные им в период брака с дочерью истца. В расписке, которая выдана ФИО5 (дочерью истца) не обозначен срок возврата денежных средств, в связи с чем истец считает месячный срок с даты направленного ответчику требования.

Просит с учетом уточнений, взыскать с ФИО5 денежную сумму в размере 3 925 000 рублей.

Определением суда от 22 октября 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО5

Определением суда от 18 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании истец ФИО4 пояснила, что ФИО2 и ФИО5 состояли в браке, в период брака решили открыть семейный бизнес и попросили ее продать принадлежащую ей квартиру. ДД.ММ.ГГГГ была продана квартира за 3 925 000 рублей, денежные средства за продажу квартиры передавались наличными, в тот же день сумма 3 925 000 рублей была передана ФИО5, которая передала деньги супругу ФИО2 для открытия семейного бизнеса. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изначально расписки не предполагалось, денежные средства были переданы без срока возврата, однако взамен ФИО2 и ФИО5 должны были после погашения ипотеки передать ей квартиру по <адрес>. Впоследствии, семейные отношения между ФИО2 и ФИО5 были прекращены, в телефонном режиме требования о возврате денежных средств переданных на открытие студии балета ФИО2 игнорировал, перестал выходить на связь, в связи с чем ФИО5 написана расписка о получении денежных средств в сумме 3 925 000 рублей.

Представитель истца ФИО4- ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, взыскав денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, пояснила, что ФИО2 был заключен договор франшизы на приобретение и открытие студии балета «Левита», на приобретение франшизы требовалась сумма 1 600 000 рублей, однако у семьи Могилевец данной суммы не имелось, в связи с чем ФИО4 продала принадлежащую ей квартиру за 3 925 000 рублей и передала денежные средства ФИО2 В июле 2023 года ФИО2 уехал в <адрес>, где открыл студию балета, до настоящего времени денежные средства не возвращены. ФИО5 в январе 2024 года была написана расписка о получении денежных средств от ФИО4

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомила.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признала, пояснила, что в январе 2024 года она собственноручно написала расписку о возврате денежных средств в сумме 3 925 000 рублей, которые были получены ФИО4 с продажи принадлежащей ей квартиры и переданы с целью погашения кредитов ФИО2, приобретения и оплаты франшизы для открытия студии балета в <адрес>, срок возврата денежных средств не оговаривался.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3, действующий на основании доверенности 57АА № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснив, что истцом не представлены доказательства передачи денежных средств ФИО2 При составлении расписок ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в январе 2024 года ФИО2 не присутствовал. Обязательства встречного предоставления не оговорены, как и не оговорены условия и срок возврата денежных средств. На займодавце лежит обязанность доказать возникновение заемных отношений и передачу денежных средств. Денежные средства передавались ФИО4 ФИО2 на безвозмездной основе, в качестве финансовой помощи семье в сумме 1 300 000 рублей, которыми были погашены кредитные обязательства, оставшуюся часть денежных средств ФИО4 ФИО2 не передавала. Расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются подложными, изготовленные с целью создания видимости возникновения заемных обязательств между сторонами.

В материалы дела также представлены письменные возражения относительно исковых требований.

В этой связи полагая, что истец, ответчики не приняв мер к получению на почте судебных уведомлений, а также к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167 ГПК РФ с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО4 и ФИО5 заключен договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, фактически составленной ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5 взяла у ФИО4 денежные средства в сумме 3 925 000 рублей наличными, с согласия ФИО2 для организации и открытия семейного бизнеса в <адрес>, что подтверждается распиской.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила от ФИО4 в долг денежную сумму в размере 3 925 000 рублей.

Договор (расписка) не содержит срока возврата денежных средств, в связи с чем согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования.

Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получено исковое заявление ФИО4 о возврате суммы займа по расписке. Однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не представлено.

При этом, оснований для исключения ФИО2 из числа ответчиков у суда не имеется, поскольку ФИО2 привлечен участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец от требования о взыскании с ФИО2 денежных средств по расписке не отказывалась.

Поскольку договор займа относится к реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств, то написание заемщиком ФИО5 расписки от ДД.ММ.ГГГГ позднее момента фактического получения денежных средств и само написание расписки не опровергают содержания указанных документов и факта получения ФИО5 займа, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания расписки от ДД.ММ.ГГГГ подложным доказательством и исключения ее из числа доказательств.

Поскольку расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ФИО5, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, факт получения денежных средств в сумме 3 925 000 рублей ответчик ФИО5 подтвердила в судебном заседании, указанный факт не оспорен сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ, ФИО5 до настоящего времени сумма займа не возвращена, что последней не оспаривалось, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании с ФИО5 суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 925 000 рублей.

При этом, поскольку стороной по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является, расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ФИО5, факт получения от ФИО4 денежных средств именно ФИО5 подтверждён последней в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа с ФИО2 суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), -удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>), в пользу ФИО4 (<данные изъяты>), сумму задолженности по договору займа (по расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 925 000 (три миллиона девятьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-187/2025

Судья И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ