Решение № 2-903/2025 2-903/2025~М-747/2025 М-747/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-903/2025

Дело № 2-903/2025

УИД: 61RS0050-01-2025-001065-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. пос. Орловский

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее по тексту – ДИЗО г. Ростова-на-Дону) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав его следующим.

В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2002 г. № 480 «О полномочиях по заключению договоров аренды земельных участков» ДИЗО г. Ростова-на-Дону наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и в его компетенцию входит взыскание сумм неосновательного обогащения.

Специалистами ДИЗО г. Ростова-на-Дону установлен факт использования ФИО1 174/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 4672 кв.м., кадастровый номер №, занимаемого хранением автотранспорта без оформления правовых документов в период с 11 июля 2007 г. по 31 марта 2025 г. (с даты государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/115 доли помещения с кадастровым номером №).

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствовали. Оплаты в спорный период от ответчика не поступали. Размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 11 июля 2007 г. по 31 марта 2025 г. включительно составляет 75 594 руб. 38 коп., по процентам за период с 21 сентября 2007 г. по 27 марта 2025 г. включительно 60 684 руб. 93 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону: - задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 11 июля 2007 г. по 31 марта 2025 г. в сумме 75 594 руб. 38 коп.; - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2007 г. по 27 марта 2025 г. в сумме 60 684 руб. 93 коп.; - проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 75 594 руб. 38 коп. за период с 28 марта 2025 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. (л.д.84).

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по адресу, указанному, как в исковом заявлении, так и в регистрационном досье: <адрес>А.

Однако, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «возврат отправителю из-за отсутствия адресата». (л.д.70, 77).

Протокольным определением от 18 августа 2025 г. в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен адвокат Орловского филиала РОКА им. Д.П. Баранова Митина Е.В.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть, дело в отсутствие не явивших лиц.

Представитель ответчика адвокат Митина Е.В. против иска возражала, просила отказать в его удовлетворении, т.к. позиция ответчика по иску не известна, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и по делу представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащении. Ввиду того, что ответчики, не имея на то правовых оснований, что указано выше, приобрели продукцию, их действия подпадают под юрисдикцию положений настоящей статьи, так как законодатель четко ставит акцент на изъятие и передачу продукции потерпевшему лицу, независимо от публичной формы собственности на земельный участок, используемые для получения продукции.

В силу п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ч.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации.

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 использует 174/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 4672 кв.м, кадастровый №, для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с 11 июля 2007 г.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит 1/115 доля помещения с кадастровым номером 61:44:0082037:508. (л.д.48).

Право собственности на указанный объект у ответчика возникло с 11 июля 2007 г. номер государственной регистрации 61-61-01/351/2007-1.

Сведений о прекращении у ответчика права собственности на указанное выше помещение у суда отсутствует и ответчиком не представлено.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствовали.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленного органами государственной власти, субъектов РФ или органами самоуправления.

Сведения об оплате ответчиком за пользование земельным участком в спорный период в суд не поступили.

Размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 11 июля 2007 г. по 31 марта 2025 г. составляет 75 594 руб. 38 коп.; по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2007 г. по 27 марта 2025 г. составляет 60 684 руб. 93 коп

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика адвокатом Митиной Е.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассматривая которое, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исковое заявление было направлено в суд 25 июня 2025 г.

Учитывая, что арендная плата представляет собой периодические ежеквартальные платежи, течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается в отношении каждого платежа с момента, когда он должен был быть произведен. Арендная плата за первый квартал подлежит уплате не позднее 20 марта года, за второй квартал не позднее 20 июня года и так далее.

Согласно ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендная плата за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из смысла п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если арендная плата за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

В силу п.3 ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 1 марта 2015 г., если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положениями ст.10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 9 января 2015 г., предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ.

В соответствии с п.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В целях урегулирования указанных правоотношений на территории Ростовской области принято Постановление Правительства Ростовской области от 2 марта 2015 г. № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», а также Постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 9 июля 2015 г. № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону».

В соответствии с пунктами 11-13 Постановления администрации города Ростова-на-Дону от 9 июля 2015 г. № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону» арендная плата за земельные участки в случаях, не указанных в пунктах 1 - 9 настоящего приложения, определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом размер ежегодной арендной платы за использование земельных участков не может быть ниже размера земельного налога за такие земельные участки. Если размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки, ниже размера земельного налога, то размер ежегодной арендной платы устанавливается в размере земельного налога.

Размер годовой арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, определяемый в соответствии с пунктами 1, 5-9 настоящего приложения, определяется путем последовательного перемножения кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка и индексов уровня инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года.

При этом индексация размера арендной платы производится, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

При определении размера годовой арендной платы в соответствии со ставками арендной платы в случаях, указанных в пунктах 2, 3 настоящего приложения, проводится ежегодная индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленного по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды земельного участка.

На территории г. Ростова-на-Дону действует распоряжение ДИЗО г. Ростова-на-Дону № Р-209 от 22 сентября 2023 г. «Об утверждении порядка и методики расчета платы неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», в соответствии с которым расчет неосновательного обогащения осуществляется на основании порядка расчета арендной платы и ставок арендной платы по видам использования земельных участков, а расчет арендной платы по результатам рыночной оценки производится только в случаях, неурегулированных данным Распоряжением.

Таким образом, ответчик как пользователь спорного участка, в силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должен оплатить пользование собственнику участка в размере арендной платы, расчет которой произведен на основании нормативных правовых актов, действовавших в спорный период, исходя из вида фактического использования (участки, занимаемые объектами недвижимости) и ставки в процентах от кадастровой стоимости, установленной для указанного вида.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной от суммы неосновательного обогащения за период с 21 сентября 2007 г. по 27 марта 2025 г. в сумме 60 684 руб. 93 коп.

Истцом произведен верно расчет в соответствии с порядком расчета арендной платы за использование земельного участка. Однако, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не может быть принят судом, так как в данном расчете не учтен срок исковой давности.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт использования ответчиком земельного участка без оформления правовых документов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, начисленных процентов, с учетом применения срока исковой давности, за период с 25 июня 2022 г. по 31 марта 2025 г. в сумме 7 603 руб. 69 коп. и начисленные проценты за период с 26 июня 2022 г. по 27 марта 2025 г. в сумме 1871 руб. 95 коп.

В пункте п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 28 марта 2025 г. по день фактического исполнения денежного обязательства с ответчика ФИО1 является законным и подлежит удовлетворению.

Истец в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений, города Ростова-на-Дону, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> (ИНН №, КПП №, ОГРН №):

- задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 25 июня 2022 г. по 31 марта 2025 г. в сумме 7 603 руб. 69 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2022 г. по 27 марта 2025 г. в сумме 1 871 руб. 95 коп.;

- проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 7 603 руб. 69 коп. за период с 28 марта 2025 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2025 г.