Решение № 2-1862/2017 2-1862/2017~М-1436/2017 М-1436/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1862/2017

Дело № 2-1862/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Боевой Р.И., при секретаре Жуковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к управлению жилищных отношений администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к управлению жилищных отношений администрации городского округа г.Воронеж о признании за ней право собственности на квартиру, указав, что на основании ордера №, выданного исполкомом Советского районного совета народных депутатов г.Воронежа 30.08.1974 года ФИО1 на семью из 4-х человек была предоставлена <адрес> общей жилой площадью 31,26 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: истец ФИО2,, ФИО3 и ФИО4

При обращении в Управление жилищным фондом г.Воронежа о приватизации занимаемой квартиры, ей было отказано в оформлении документов на приватизацию на том основании, что соответствующее имущество не учитывается в реестре муниципального имущества. Таким образом, у нее отсутствует возможность реализовать право на приватизацию квартиры в установленном законом порядке.

В связи с этим истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, остальные лица, зарегистрированные в квартире, от своего участия в приватизации отказались.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица: представитель ООО «МКС ОЛИМП», ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. ФИО3 просит рассмотреть без ее участия, не возражает против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО4, ФИО2, ФИО3 (л.д.22-23).

Из справки БТИ № от 13.12.2016г. следует, что <адрес> состоит из 3 комнат, общая площадь квартиры составляет 47,2 кв.м., в том числе жилая – 32,7 к.м. (л.д.17).

Согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 вышеупомянутого закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Верховным Судом РФ неоднократно разъяснялось, что реализация прав граждан, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе и право на приватизацию жилья, не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Следовательно, статья 7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» применяется не только в случаях, когда передача фактически состоялась (имеются документы о передаче таких домов в ведение органов местного самоуправления), но и тогда, когда дома подлежали передаче в муниципальную собственность, однако фактически не были переданы.

Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как следует из иска и материалов дела истец ФИО2 обращалась в адрес ответчика с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако ей было отказано, поскольку спорная квартира не учитывается в реестре муниципального имуществ (л.д. 15).

Из вышеизложенного следует, что ответчик не имеет права передачи жилого помещения в собственность, поскольку данная квартира не учитывается в реестре муниципального имущества.

Между тем, невнесение указанной квартиры в реестры муниципального или федерального имущества, препятствует истцу в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании было установлено, что истица и ее семья занимают изолированное жилое помещение, оплачивает коммунальные платежи за предоставление коммунальных услуг, что фактически свидетельствует о том, что договор социального найма заключен. Жилое помещение, которое истец просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации. Истец ФИО2 ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала, что подтверждается справкой (л.д.35). ФИО5 и ФИО3 от своего права участия в приватизации занимаемого жилого помещения отказались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 вправе приобрести занимаемое жилое помещение – <адрес> в собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И.Боева

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017г.