Решение № 2А-226/2021 2А-226/2021~М-196/2021 М-196/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-226/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 27 июля 2021 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре БУГАЕВЕ А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новохоперского РОСП ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новохоперского РОСП ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в Новохоперское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ № 2-204/2020 от 03.03.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 6298,38 руб. с должника ФИО2.

24.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 21.06.2021 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет (3442,74 руб.).

25.05.2020 г. вынесено постановление об удержании из доходов должника.

Однако, в нарушение норм законодательства, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "АФК" нерегулярно. В мае 2021 года платежи отсутствуют.

Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий и допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новохоперского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Новохоперского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новохоперского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд письменный отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, представителя не направило, извещено судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщило.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичное положение содержится в статьях 122 и 129 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленному 13.07.2021 г. административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Новохоперского РОСП ФИО1 отзыву на административное исковое заявление, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исполнительное производство №-ИП от 24.04.2020 г. о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в сумме 6298,38 руб., было окончено 19.07.2020 г. фактическим исполнением. Денежные средства были перечислены взыскателю в полном объеме:

19.05.2020г платежное поручение № 7016 в сумме 2 000 рублей;

23.06.2020г платежное поручение № 9232 в сумме 442,74 рублей;

24.06.2020г платежное поручение № 9369 в сумме 1 000 рублей;

15.07.2020г платежное поручение № 11390 в сумме 2 855,64 рублей.

На 19.07.2020г требования исполнительного документа судебного приказа № 2-204 от 03.03.2020г исполнены в полном объеме.

В связи с чем просит отказать в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов ФИО9

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» 6 298,38 руб. возбуждено 24.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем Новохоперского РОСП ФИО1 на основании судебного приказа № 2-204, вынесенного 03.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области.

Из реестров перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход следует, что в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» с должника ФИО2 взыскано на основании судебного приказа № 2-204/2020 и перечислено 19.05.2020 г. 2 000 рублей, 23.06.2020 г. 442,74 рублей, 24.06.2020 г. 1 000 рублей, 15.07.2020 г. 2 855,64 рублей, а всего 6298,38 руб.

19.07.2020 г. исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в судебном приказе № 2-204/2020 г.

Таким образом, справка ООО «Агентство Финансового Контроля» о наличии задолженности ФИО2 в сумме 3442,74 руб. по состоянию на 21.06.2021 г. (л.д. 8), опровергается материалами исполнительного производства. Задолженность ФИО2 по исполнительному производству №-ИП отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении не подтверждаются представленными им документами и напротив, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, которые в свою очередь свидетельствует суду о том, что права административного истца судебным приставом-исполнителем нарушены не были.

Поскольку требования судебного приказа № 2-204/2020 о взыскании задолженности в размере 6298,38 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» исполнены в полном объеме, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением судебного приказа, доводы административного истца не подтверждаются материалами дела, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ст. 441 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новохоперского РОСП ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров

1версия для печати