Решение № 2-547/2019 2-547/2019~М-388/2019 М-388/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-547/2019

Дело № 2-547/2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Залыгаевой Е.П.,

при секретаре Баскаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Чаплыгине материалы гражданского дела по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56 887 руб. 33 коп. и возврата госпошлины в сумме 1906 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2019г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» после отмены судебного приказа обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56 887 руб. 33 коп., мотивируя его тем, что 13.12.2012г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>/12ф. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 72 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 13.12.2015г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% за каждый день. Согласно условий Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 22.10.2013г. по 26.06.2018г. в размере 56 887 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 33 коп., из которой: сумма основного долга – 15 883 руб. 08 коп., сумма процентов – 18 729 руб. 32 коп., штрафные санкции – 22274 руб. 93 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, просила дело рассмотреть без ее участия, требования поддержала.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала и показала, что постоянно и добросовестно оплачивала кредит по представленным истцом реквизитам, не имея при этом никаких задолженностей. Затем по данным реквизитам у нее платежи перестали приниматься через банк, вероятно, по причине каких-либо изменений в реквизитах со стороны истца, о которых истец как сторона по договору ее в известность не поставил. Она не возражает оплатить сумму основного долга в размере 15883 руб. 08 коп., но против взыскания других сумм возражает, так как они складываются из суммы процентов на просроченный долг и штрафных санкций. Она полагает, что истец сознательно, с целью искусственного создания длительного периода для начисления указанных процентов и штрафных санкций, а также увеличения взыскиваемой с нее суммы, об изменениях в банковских реквизитах для производства оплаты кредита ничего не сообщал и требования не предъявлял длительный период. Данные обстоятельства прослеживают явное злоупотребление правом со стороны истца, что по правилам ст.10 ГК РФ дает все основания для отказа истцу в заявленных исковых требованиях. Она считает, что неустойка за просрочку кредита за такой длительный период начислена вследствие прямого нарушения со стороны истца, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку более чем в 3 раза превосходит сумму основного долга, что по правилам ст. 333 ГПК РФ дает основание суду исключения из заявленного иска требований о взыскании процентов на просроченный долг и штрафных санкций. Она просила применить положение ст.333 ГК РФ и исключить из суммы долга проценты на просроченный долг и штрафные санкции.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика ФИО1, приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей / ч.2 ст.808 ГК РФ/.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу же требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 13.12.2012г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***>- 810/12ф. Согласно условиям Кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 72 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 13.12.2015г. под 0,11% в день (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора), а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Денежные средства в размере 72000 руб. были перечислены ФИО2 в этот же день, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п.4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 (четырехсот) рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

В течение действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Кроме того временной администрацией ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Однако, в нарушение вышеизложенных условий кредитного договора Ответчик свои обязательства должным образом не исполняет, до настоящего времени взятые денежные средства в размере – 15 883 руб. 08 коп. истцу не возвращены, что ответчиком не оспаривалось.

С 21.08.2015 года ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. В другие дополнительные офисы банка ответчик не обращался, оплату через другие банки или почтовым переводом не производил. Также ответчик имел возможность вносить платежи на депозит нотариуса или узнать на общедоступном сайте банка о возможности погашать задолженность по кредитному договору.

Сумма основного долга по кредиту за период с 22.10.2013 года по 26.06.2018 года составляет 15 883 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, составляют 18 729 руб. 32 коп. Размер указанных процентов снижению не подлежит.

Суд принимает представленный представителем истца расчет вышеуказанных сумм, признает его законным и обоснованным.

Суд, обсуждая требования истца о взыскании неустойки в размере 22274 руб. 93 коп., приходит к следующим выводам.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возврата долга по кредитному договору) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи395 ГК РФ).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

В данном случае размер штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, составляет 11 137 руб. 47 коп., а поэтому размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, не может быть ниже указанной суммы.

Определяя размер штрафных санкций (пени), подлежащих взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд, с учетом вышеприведенных конкретных обстоятельств, полагает необходимым определить штрафные санкции (пени), подлежащие взысканию с ответчика ФИО1 в размере 11 138 руб. 00 коп. Данная сумма соответствует приведенным выше требованиям законодательства, а также необходимости обеспечения соблюдения принципов соразмерности и разумности.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет 45 750 (сорок пять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 40 коп., которая состоит из суммы основного долга – 15 883 руб. 08 коп. + сумма процентов – 18 729 руб. 32 коп. + штрафные санкции – 11 138 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно платежным поручениям №16213 от 08.05.2019 года и №30327 от 03.08.2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 1 906 руб. 62 коп.

Суд, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 906 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>- 810/12ф от 13.12.2012 года в размере 45 750 (сорок пять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 40 коп., из которых: сумма основного долга – 15 883 руб. 08 коп., сумма процентов – 18 729 руб. 32 коп., штрафные санкции – 11 138 руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 906 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий: Е.П. Залыгаева

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2019 года.

Председательствующий: Е.П. Залыгаева