Апелляционное определение № 33А-3789/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья: Чиркова М.А. УИД: 52RS0005-01-2023-009599-16

Дело № 33а-3789/2026 (2 инстанция) № 2а-30/2025 (2а-1480/2024;) (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Черневой Н.С., Ефимовой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вязанкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Черневой Н.С.,

административное дело по апелляционной жалобе Администрации города Нижнего Новгорода

на решение Приокского районного суда города Нижний Новгород от 11 февраля 2025 года

по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации г.Н.Новгорода о признании незаконным постановления [номер] от [дата] о признании многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации города Нижний Новгород, в котором просили признать незаконным Постановление администрации города Нижний Новгород от [дата] [номер] о признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование административного иска указано, что административным истцам ФИО4 и ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: [адрес], кадастровый номер: [номер], общей площадью 50,1 кв.м.

Административному истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: [адрес], кадастровый номер [номер] общей площадью 50,5 кв.м.

Администрацией города Нижнего Новгорода было издано постановление [номер] от [дата] «О признании многоквартирного дома [адрес] аварийным и подлежащим сносу», при принятии которого были допущены существенные нарушения процедуры.

Признание дома аварийным и подлежащим сносу без проведения обследования отдельных квартир, инструментальных измерений на основании только визуального осмотра многоквартирного дома свидетельствует о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям.

При принятии решения о признании многоквартирного жилого дома аварийным нарушен порядок проведения проверки, порядок принятия решения, поскольку собственники жилых помещений о рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным уведомлены о заседании комиссии с нарушением срока, место проведения заседания не указано, в связи с чем административные истцы не были привлечены к участию в ее работе с правом совещательного голова.

Решением Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 11 февраля 2025 года административный иск удовлетворен.

Постановление администрации города Н.Новгорода [номер] от [дата] о признании многоквартирного дома [адрес] аварийным и подлежащим сносу, признано незаконным.

На администрацию г.Н.Новгорода возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании аварийным, подлежащим сносу многоквартирного дома [адрес].

В апелляционной жалобе Администрация г.Н.Новгорода просит решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 11 февраля 2025 года отменить, как незаконное, необоснованное. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не привлечены лица, чьи права и законные интересы были напрямую затронуты при вынесении решения суда. Так, к участию в деле не была привлечена ФИО1, проживающая в [адрес] и обратившаяся в администрацию с заявлением о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу. Также не привлечена ФИО2 – наниматель [адрес].

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Нижнего Новгорода ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить.

Представитель ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО7 просила оставить решение Приокского районного суда города Нижний Новгород от 11 февраля 2025 года без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (часть 4 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО4 и ФИО8 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: [адрес], кадастровый номер [номер], общей площадью 50,1 кв.м. (по 1\2 доле в праве общей долевой собственности).

Административный истец ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: [адрес], кадастровый номер [номер] общей площадью 50,5 кв.м. В указанной квартире зарегистрированы ФИО22

Квартиры [номер], [номер] по адресу: [адрес] является муниципальной собственностью.

[дата] заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории города Нижнего Новгорода №15 выявлены основания для признания спорного многоквартирного дома [адрес], аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, утратой несущих способностей основных конструкций дома.

Основанием для принятия такого решения послужило заключение специализированной организации ФИО23

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода [номер] от [дата] многоквартирный дом [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения - [дата] (том 1 л.д.10).

[дата] администрацией г. Н.Новгорода ФИО9 направлено постановление [номер] и сообщение о возможности ознакомления с техническим заключением (л.д.17).

[дата]г в адрес ФИО4, ФИО3, ФИО5 направлено требование о сносе дома в срок до [дата] (л.д.123).

Как следует из проведенного в ходе рассмотрения дела по результатам судебной экспертизы заключения эксперта ФИО24 от [дата] [номер] с технической точки зрения состояние строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес] находится в ограниченно работоспособном, но не в аварийном состоянии. Необходим контроль за состоянием конструктивных элементов, выполнение защитных мероприятий, осуществление контроля за параметрами процесса эксплуатации (например, ограничение нагрузок, зашиты конструкций от коррозии, восстановление или усиление конструкций). Снос всего здания не требуется. Проведение реконструкции здания, расположенного по адресу: [адрес] возможно. В аварийном техническом состоянии находится пристрой к исследуемому многоквартирному жилому дому, через который осуществляется вход в квартиру [адрес], данный пристрой необходимо демонтировать.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что Постановление администрации города Н.Новгорода [номер] от [дата] «О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу» вынесено с нарушением требований закона, поскольку собственники жилого помещения многоквартирного дома, в отношении которого решался вопрос о признании аварийным, подлежащим сносу, не привлекались к работе межведомственной комиссии, о ее проведении не извещались, лишены возможности представлять возражения, доказательства, имеющие значение, влиять на принятые решения, что свидетельствует о нарушение права административных истцов.

Однако, принимая решение о незаконности оспариваемого постановления администрации, суд не привлек к участию в деле нанимателя квартиры [адрес] ФИО17, а также нанимателя [адрес] указанного дома – ФИО2, и зарегистрированных с ними граждан.

При рассмотрении судом административного иска об оспаривании постановления администрации о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, должны быть учтены права нанимателей жилых помещений указанного многоквартирного дома, которые судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены не были.

Таким образом, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС РФ существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену решения суда первой инстанции.

Однако судом первой инстанции эти обстоятельства не приняты во внимание и вопрос о привлечении к участию в деле этих лиц не обсуждался.

В этой связи судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены принятого решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, то доводы апелляционного представления, относящиеся к существу спора, не подлежат оценке судебной коллегией.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, и разрешить дело с учетом характера спорных правоотношений в строгом соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приокского районного суда города Нижний Новгород от 11 февраля 2025 года по настоящему делу - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: