Решение № 2А-20/2024 2А-20/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-20/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» марта 2024 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Комочкина В.А.,

при помощнике судьи – Ермолаевой С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2А-20/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ХХХ проходящего военную службу по контракту рядового ФИО2 об оспаривании бездействия командира указанной войсковой части связанных с не рассмотрением его рапорта об увольнении с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия командира указанной войсковой части № ХХХ связанного с не рассмотрением его рапорта об увольнении с военной службы, в котором он просил признать незаконным указанное бездействие и обязать указанное должностное лицо рассмотреть данный рапорт.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в октябре 2022 года он был призван на военную службу, в связи с частичной мобилизацией.

В период с 8 октября по 8 ноября 2022 года проходил подготовку в войсковой части № ХХХ и был назначен на должность мастера гаубичного дивизиона.

15 января 2023 года, в составе подразделения, направлен в <адрес>, а затем в <адрес>.

15 марта 2023 года ФИО2 был направлен в командировку, для обучения на командира БМП-3, в войсковую часть № ХХХ.

Поскольку документов на него не поступило, в войсковой части № ХХХ ФИО2 было предложено вернуться в свою часть, но данное требование он не выполнил, а убыл к месту своего жительства, в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению до 9 апреля 2023 года.

9 апреля 2023 года обратился в военную комендатуру <адрес>, где заявил о себе, как о военнослужащем своевременно не прибывшем из командировки в войсковую часть.

Согласно решения Президента РФ № ПР-502 от 11 марта 2023 года о досрочном увольнении с военной службы военнослужащих, призванных по мобилизации, признанных «В»-ограниченно годными к военной службе по отдельным социально-значимым заболеваниям (ВИЧ-инфекция, туберкулез, гепатиты В и С).

19 сентября 2023 года военно-врачебной комиссией ему был поставлен диагноз правосторонний туберкулезный экссудативный плеврит, фаза частичного рассасывания, МТБ – (минус), в связи с чем, он был признан «В» ограниченно годным к военной службе.

Постановлением заместителя руководителя ВСО СК России по Владимирскому гарнизону от 12 октября 2023 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ в отношении ФИО2 было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.

27 ноября 2023 года им был направлен рапорт в адрес командира войсковой части № ХХХ об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья, который был получен ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время рассмотрен не был.

На основании изложенного, по мнению административного истца, бездействие командира войсковой части № ХХХ по не рассмотрению указанного рапорта является незаконным.

Представитель административного истца ФИО1, выступая в судебном заседании, административное заявление поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме по указанным выше основаниям.

Административный истец ФИО2 и ответчик командир войсковой части № ХХХ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 этой же статьи.

В силу п. 116 гл. 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495 (далее - ДУ ВС РФ) все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу).

В соответствии с п. 3 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержденной приказом Министра обороны РФ от 4 апреля 2017 года № 170 особенности ведения делопроизводства определяются Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2014 года № 555 изданным в целях реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, установлены сроки рассмотрения обращений должностными лицами аналогичные срокам определенным ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ст. 116 гл. 6 ДУ ВС РФ.

Таким образом, обращение гражданина, в том числе военнослужащего с рапортом к командованию, должно быть рассмотрено в течение 30 дней с даты его регистрации с последующим направлением в адрес заявителя ответа, подписанного полномочным должностным лицом.19 сентября 2023 года военно-врачебной комиссией ему был поставлен диагноз правосторонний туберкулезный экссудативный плеврит, фаза частичного рассасывания, МТБ – (минус), в связи с чем, он был признан «В» ограниченно годным к военной службе.

Постановлением заместителя руководителя ВСО СК России по Владимирскому гарнизону от 12 октября 2023 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ в отношении ФИО2 было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.

Из копии предписания выданного командиром войсковой части № ХХХ от 8 ноября 2023 года административному истцу предлагалось убыть во исполнение указания командующего войсками ЗВО в войсковую часть № ХХХ со сроком прибытия ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения по категории «В» после лечения истца.

Из копии рапорта Исаичева датированным по утверждению административного истца ДД.ММ.ГГГГ видно, что он обратился к командиру войсковой части № ХХХ с рапортом об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья.

Сведений о том, что в удовлетворении его рапорта командиром войсковой части № ХХХ отказано, и он направлен для разрешения данного вопроса в войсковую часть № ХХХ, административным истцом не представлено.

В указанном рапорте было указано место регистрации ФИО2 и место его жительства, конкретно, по какому адресу командир части должен направить ему ответ не указано.

Согласно представленного административным истцом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление командиром войсковой части № ХХХ было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии письменного ответа на указанный рапорт данного старшим офицером войсковой части № ХХХ № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 было сообщено о необходимости его обращения в воинскую часть, где он проходит военную службу. Данный ответ был направлен по одному из указанных ФИО2 в рапорте адресов, а именно по месту его регистрации.

Доказательств административным истцом, что данный ответ по месту его регистрации не поступал, не представлено.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО2 в указанной выше части в устной форме сообщено, что вопросом его увольнения должен заниматься командир войсковой части № ХХХ суд находит несостоятельным, поскольку каких либо документов о направлении данного военнослужащего из войсковой части № ХХХ обратно, в суд не представлено.

Кроме того, согласно представленных административным истцом копий билетов видно, что он прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а убыл обратно по месту жительства 14 ноября указанного года.

В тоже время каких-либо документов об исключении его из списков личного состава войсковой части № ХХХ или выдачи предписания о направлении в войсковую часть № ХХХ ФИО2 не представлено.

Также не представлено оправдательных документов о том, что данный военнослужащий был освобожден от служебных обязанностей и направлен в медицинское учреждение для стационарного лечения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рапорт на увольнение Исаичев должен был подавать по месту службы, а именно в войсковую часть № ХХХ.

При таких обстоятельствах рапорт ФИО2 рассмотрен командиром войсковой части № ХХХ в установленном законом порядке и в срок, направленный на него ответ вручен ему в ходе рассмотрения настоящего дела гарнизонным военным судом, а поэтому его административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с пп. «б» п. 5 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в период мобилизации установлены единые основания увольнения с военной службы как для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, так и для граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, а именно по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими.

Своим решением Президент РФ № ПР-502 от 11 марта 2023 года разрешил командованию досрочно увольнять с военной службы военнослужащих, призванных по мобилизации, признанных «В»-ограниченно годными к военной службе по отдельным социально-значимым заболеваниям (ВИЧ-инфекция, туберкулез, гепатиты В и С) при согласии военнослужащих.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Какого-либо разрешения указанными нормативно-правовыми актами до принятия решения командованием об увольнении и соответственно исключения из списков личного состава части самовольно находиться вне воинской части без надлежащего разрешения военнослужащему не предоставлено.

Следовательно, Исаичев должен был исполнять служебные обязанности в войсковой части № ХХХ до принятия решения оформленным надлежащим образом решения командованием данной воинской части.

По смыслу принятых Президентом Российской Федерации решений, командованию, с учетом мнения военнослужащего, предоставлено право для увольнения таких военнослужащих с военной службы.

Кроме того, исходя из смысла выданного административному истцу предписания 8 ноября 2023 года, командиром войсковой части № ХХХ уже дан ответ, он направлен в войсковую часть № ХХХ именно для принятия решения указанным командиром об увольнении данного военнослужащего в связи, с имеющейся у него заболеванием и установлением ему военно-врачебной комиссией категории «В» после его лечения.

Следовательно решение по его рапорту об увольнении с военной службы по приведенным выше обстоятельствам должен был принимать именно командир войсковой части № ХХХ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии бездействия командира войсковой части № ХХХ, в не рассмотрении рапорта ФИО2 от ноября 2023 года, а поэтому отказывает в удовлетворении его административного искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как суд отказал в удовлетворении административного иска ФИО2, следовательно, судебные расходы, связанные с его оплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходящего военную службу по контракту, рядового ФИО2 об оспаривании бездействия командира указанной войсковой части связанных с не рассмотрении рапорта об увольнении его с военной службы и взыскании понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года.

Председательствующий по делу (подпись) В.А. Комочкин