Решение № 2-1067/2020 2-1067/2020(2-13650/2019;)~М-11930/2019 2-13650/2019 М-11930/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1067/2020

дело № 2-1067/2020

УИД № 16RS0042-03-2019-011908-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 (далее ответчик), указав, что ... ответчик взял у него в долг 20000 000 руб. сроком до .... В указанный срок сумму займа ответчик не вернул, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу долг в размере 2000 000 руб., в возврат госпошлины 18200 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель иск поддержал.

Ответчик в суд по извещению не явился, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу».

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, подтверждаются договором беспроцентного займа от ..., заключенным между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщиком), по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику беспроцентный заем в размере 2000 000 руб. сроком до ... (п.1.1 договора), а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Пунктами 2.2 и 2.3 договора стороны определили, что передача суммы займа производится путем передачи наличных денежных средств заемщику, подтверждением чего является акт приема- передачи денежных средств.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ... ФИО3 получил от ФИО2 сумму займа в размере 2000 000 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик обязательства не исполнил ни в части, ни в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере 2000 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности, суду не представлено.

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 2000000 рублей, в возврат госпошлины 18200 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бурганова Э.З.