Решение № 2-419/2020 2-419/2020~М-382/2020 М-382/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-419/2020

Дело №2-419/2020

УИД: 44RS0014-01-2020-000717-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Островское 5 ноября 2020года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Белоглазова В.С., с участием

истца ФИО1,

ответчиков - директора МКОУ «Юрьевская ООШ» ФИО2, ФИО3,

при помощнике судьи Козыревой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКОУ «Юрьевская основная общеобразовательная школа», ФИО3. ФИО2 об изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации за вынужденный прогул,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКОУ «Юрьевская основная общеобразовательная школа», ФИО3, ФИО2 Указывает, что был принят на работу в МКОУ «Юрьевская ООШ» работодателем в лице директора МКОУ «Юрьевская ООШ» на две штатные должности кочегар-машинист и по совместительству рабочий по обслуживанию здания МКОУ «Юрьевская ООШ», приказ № от 01.10.2019г. Основным местом работы являлась котельная МКОУ «Юрьевская ООШ». На данные должности был принят без конкурса, так как имел ранее трудовые отношения с данным учреждением. Считает, что трудовой договор от 15.10.2019г. между МКОУ «Юрьевская ООШ» в лице директора ФИО3 и им, ФИО1 не соответствующим Трудовому законодательству. 20 апреля 2020 года он разорвал трудовые отношения и взял самозащиту. В последствии приказом № от 30 апреля 2020 года был уволен по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с чем не согласен, а увольнение считает незаконным. Он не имел намерения увольняться из МКОУ «Юрьевская ООШ». Просит суд обязать руководство в лице директора МКОУ «Юрьевская ООШ» изменить приказ № от 30.04.2020г. с увольнения по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на увольнение по п.3 ч.1 ст.83 ТК РФ, и взыскать компенсацию за вынужденный прогул с 30.04. 2020г. по 02.10.2020г. в сумме 91671руб.52коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил что он работал в должности кочегара и рабочего по обслуживанию здания школы. Приказом № от 30.04.2020 г. он был уволен с работы за прогул. Данное увольнение считает незаконным. На работу он действительно перестал выходить, но сделал это в связи с тем, что взял самозащиту в соответствии с трудовым законодательством, предупредив об этом директора школы. Поэтому с 23 апреля 2020 г. на работу не выходил. Получал заказные письма с предложением написать объяснение относительно отсутствия на работе 23.04.2020 г., также получал акт о непредоставлении письменного объяснения, приказ об увольнении от 30.04.2020 г., трудовую книжку. Просит изменить формулировку увольнения указав, что он уволен по ст.83 ч.1 п.3 ТК РФ – неизбрание на должность, так как ему не удалось вновь устроиться на должность кочегара. Просит взыскать в его пользу 91671,52 руб. за вынужденный прогул. По поводу пропуска срока обращения в суд пояснил, что не знал о существовании ограничений на обращение в суд.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в учреждении действуют правила внутреннего трудового распорядка, отдельные правила для кочегара не приняты. ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией кочегара. Заработная плата ему начислялась и за должность кочегара и за должность «рабочего по обслуживанию здания». 20 апреля 2020 года ФИО1 не вышел на работу, сообщил, что берет самозащиту и разрывает трудовые отношения. В связи с тем, что Трудовой кодекс РФ не содержит понятие «разорвать» трудовые отношения, она письменно предложила ему уточнить причины увольнения.

23. 04. 2020 ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение всей смены. Факт отсутствия истца был зафиксирован актом об отсутствии работника на рабочем месте. 24. 04. 2020 г. ему было направлено заказным письмом предложение написать объяснение касательно своего отсутствия на работе. ФИО1 не представил письменное объяснение, на что был составлен акт о непредоставлении письменного объяснения работником.

30. 04. 2020 г. был издан приказ № по унифицированной форме N Т-8 о расторжении трудового договора с работником на основании пп. "а" п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом истец также отказался знакомиться, о чем был составлен акт от 30. 04. 2020 г., и на приказе была сделана соответствующая запись. В соответствии с данным приказом был издан приказ № о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение дисциплинарного проступка - прогула. С данным приказом работник знакомиться отказался, о чем был составлен акт от 30. 04. 2020 г. об отказе работника от подписания приказа об увольнении. В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ с ним был произведен полный расчет. Все документы в том числе приказ об увольнении и трудовая книжка были направлены ФИО1 по почте и им получены.

При расторжении трудового договора работодателем соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания, затребовано соответствующее письменное объяснение, соблюдены сроки увольнения. Истцом срок для обращения в суд по указанному спору пропущен.

Представитель ответчика МКОУ « Юрьевская ООШ» - директор ФИО2 исковые требования не признал, заявил о применении пропуска срока обращения в суд.

В возражениях на иск представитель третьего лица администрации Островского муниципального района Костромской области считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, истцом пропущен срок обращения в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Учредителем (собственником имущества) Учреждения является Островский муниципальный район Костромской области. Права и обязанности учредителя от имени Островского муниципального района Костромской области осуществляются администрацией Островского муниципального района Костромской области в лице главы Островского муниципального района Костромской области и отраслевых (функциональных) органов администрации в соответствии с их компетенцией, определенной Уставом МО Островский муниципальный район Костромской области (п. 1.6 Устава). Учреждение является самостоятельным юридическим лицом (п. 1.8 Устава).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 15.10.2019г., приказов о приеме на работу от 01.10.2019г. №, от 15.10.2019г. № состоял в трудовых отношениях с ответчиком МКОУ «Юрьевская ООШ».

ФИО1 принят на работу с 15.10.2019г. по профессии кочегар - машинист ( 1 ставка), договор заключен по основному месту работы, с совместительством рабочего по обслуживанию здания по совместительству 0,5 ставки.

Согласно п. 14 трудового договора ФИО1 установлен оклад в размере 4485 руб., доплаты за работу в ночное время - 35% от (1569,75 руб.), стимулирующие выплаты в размере 6592,95руб., рабочий по обслуживанию здания- 5897, 77 руб., общая заработная плата 18 545, 47 руб.

Пунктом 15 Трудового договора установлен режим paбочего времени - сутки через трои, время отдыха - выходные, нерабочие, праздничные дни.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 193 Трудового кодекса РФ, устанавливающей порядок применения дисциплинарных взысканий, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 названной статьи).

Суд признает увольнение ФИО1 за прогул законным. У работодателя имелись основания для такого увольнения. Акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте был составлен без каких-либо нарушений. Порядок увольнения истца по данному основанию работодателем был соблюден. ФИО1 совершил прогул 23.04.2020 г. и в дальнейшем на работу не выходил без уважительной причины. С него были затребованы письменные объяснения, что подтверждается актом от 27.04.2020 г., которые так и не были им представлены.

Требование ФИО1 изменить формулировку увольнения указав, что он уволен по ст.83 ч.1 п.3 ТК РФ – не избрание на должность удовлетворено быть не может, так как ни в каких выборах он не участвовал.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.Согласно уведомлений о вручении копия приказа об увольнении от 30.04.2020 г. получена ФИО1 3 мая 2020 г. Копия трудовой книжки получена им 7 мая 2020 г. С исковым заявлением в суд ФИО1 обратился только 14 октября 2020 г.

При таких обстоятельствах исковые требования также не подлежат удовлетворению, как заявленные за пределами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Островского района Костромской области «Юрьевская основная общеобразовательная школа» ФИО2, ФИО3 об изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации за вынужденный прогул отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья- Белоглазов В.С.