Решение № 2-1771/2019 2-1771/2019~М-996/2019 М-996/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1771/2019

Принято в окончательной форме 02.09.2019

76RS0024-01-2019-001404-38

Дело № 2-1771/2019

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

с участием прокурора Мельникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на лечение в размере 2588,60 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование иска указал, что 27.10.2018 в дневное время около 12 час. 00 мин. на автодороге Ярославль-Углич в районе пос. Смена на территории Ярославского района Ярославской области водитель автомобиля № 1 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем № 2, за рулем которого находился ФИО3 Истец находился в салоне автомобиля № 2 на переднем пассажирском сидении. В результате аварии истцу были причинены телесные повреждения в виде переломов 11-12 ребер со смещением отломков 11 ребра и множественные телесные ушибы и гематомы. Согласно заключению судмедэкспертизы истцу был установлен вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными травмами истец был вынужден находиться длительное время на амбулаторном лечении с 29.10.2018 по 21.12.2018. Из-за полученных травм истец не мог нормально передвигаться, не имеет возможности приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. В результате подрыва здоровья вынужден постоянно обращаться за медицинской помощью в лечебные учреждения и нести расходы на лечение. В настоящее время в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело. Поскольку истцу причинен вред здоровью средней тяжести, то в этой части в возбуждении уголовного дела отказано. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, который заключается в приобретении лекарственных препаратов на сумму 2588 руб. Моральный вред заключается в том, что истец перенес глубокое потрясение, переживал за свою жизнь и здоровье. Истец испытывал чувство незащищенности и ущербности, когда не мог работать и приносить доход в семью. Травмы дают о себе знать до настоящего времени.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно сообщил, что после столкновения потерял сознание на несколько секунд, после аварии был доставлен в больницу скорой медицинской помощи Соловьева. После аварии у истца участковым хирургом были выявлены переломы двух ребер со смещением, имелись гематомы на ногах, в тазовой области, все тело болело. До сих пор полученные травмы сказываются на состоянии здоровья истца, он вынужден принимать лекарства. Тазовая область повреждена, приходится делать уколы, истец хромает, нарушен сон. В результате повреждения ребер истцу пришлось менять работу. Вред здоровью был причинен средней тяжести. На амбулаторном лечении истец находился с 29.10.2018 по 21.12.2018. Лекарственные препараты и мази на сумму 2588 руб. выписывал хирург. Истец проходил физиотерапию, делал массажи. С 21.12.2018 за медицинской помощью не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, возражений по иску не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению на основе представленных суду доказательств, моральный вред – подлежащим определению в разумных пределах, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

27.10.2018 около 12 час. 21 мин. на территории Ярославского района Ярославской области, ФИО2, управляя автомобилем № 1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п.п.2.7, 10.1, 9.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по 18 км. автодороги Ярославль-Углич, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением своего автомобиля, совершил выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем № 1, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажиру автомобиля № 1, под управлением ФИО3, - ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением следователя отделения №2 отдела №1 СЧ СУ УМВД России по Ярославской области от 19.06.2019 уголовное преследование в отношении ФИО2 в части последствий, наступивших в отношении ФИО1, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.63).

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность владельца автомобиля № 1 на момент ДТП застрахована не была (л.д.70-71). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению эксперта №74 от 11.01.2019, по данным представленной медицинской документации у ФИО1 имелась закрытая травма левой половины грудной клетки: переломы 10 и 11 левых ребер по средней подмышечной линии без повреждения левого легкого. Вышеуказанная закрытая травма левой половины грудной клетки повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести (л.д.13-14).

Согласно данным листков нетрудоспособности (л.д.6-7), ФИО1 находился на амбулаторном лечении с 29.10.2018 по 20.12.2018 (л.д.7).

Согласно справке ГУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева, 27.10.2018 в 13 час. 40 мин. ФИО1 поступил в приемное отделение с жалобами на боль в левой половине груди; диагноз: ушиб груди слева. Рекомендовано: лечение в поликлинике по месту жительства, нетрудоспособен; Аркоксиа 90 мг 1 р/д – 7 дней, холод местно 3 дня, Фастум-гель, таблетки Амброксол 30 мг 2р/день в течение 5 дней. Данными представленной истцом медицинской документации подтверждается, что истцу было рекомендовано физиолечение, которое он проходил в ноябре 2018, прием грудного сбора №4, Матарен плюс (крем), ФИО5 Адванс.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истца подтверждена материалами дела, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответственность за вред, причиненный здоровью ФИО1, должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда ФИО2 Доказательств вины в причинении истцу вреда со стороны иных участников ДТП в материалах дела не содержится. Доказательств наличия в действиях истца умысла либо грубой неосторожности суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, степень тяжести причиненного вреда здоровью истца, характер полученных ФИО1 повреждений, длительность нахождения истца на амбулаторном лечении, требования разумности и справедливости. Суд учитывает объяснения истца о том, что в результате полученных травм он испытывал физическую боль, испытал переживания за свою жизнь и здоровье, что безусловно свидетельствует о причинении истцу физического и морального вреда.

Учитывая изложенное, оценив все в совокупности, суд полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть взыскан в разумных пределах в размере 70 000 руб.

Из объяснений истца следует и подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, что им были приобретены лекарственные препараты и мази на общую сумму 2588,60 руб.: Матарен плюс крем, ФИО5 Адванс, ФИО6 гель, Аркоксид табл. 90 мг., Кетопрофен Тева гель, Амброксол Озон, таблетки, 30 мг., Версатис пластырь, Сбор грудной №4, Гепариновая мазь, Парацетамол Реневал, Лоперамид Озон (л.д.8). Указанные препараты были приобретены в соответствии с назначениями врача-хирурга, что подтверждается представленными истцом материалами медицинской документации. Из объяснений ФИО1, не опровергнутых ответчиком, следует, что он нуждался в этих препаратах и не имел возможности их бесплатно получить.

В силу изложенного, расходы истца на приобретение лекарственных препаратов в общей сумме 2588,60 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы на приобретение лекарств 2588,60 руб.

Оснований для снижения размера морального и имущественного вреда в порядке п.3 ст.1083 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в общей сумме 700 руб., в том числе: 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда, 400 руб. – по требованию о взыскании расходов на приобретение лекарств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 70 000 руб., расходы на приобретение лекарств – 2588,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет госпошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения во Фрунзенский районный суд г.Ярославля. Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене через Фрунзенский районный суд г.Ярославля, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева