Решение № 2-2056/2025 2-2056/2025(2-9389/2024;)~М-5604/2024 2-9389/2024 М-5604/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-2056/2025

Дело № 2-2056/2025

УИД 24RS0041-01-2024-008135-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 02.12.2011 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор кредитования <***> от 11.09.2022 года путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит. Согласно кредитному договору были предоставлены денежные средства в размере 1 837 238 руб. под 9,5 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно. По состоянию на 17.09.2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 574 847,91 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 574 847,91 руб., из которой: основной долг – 1 491 137,39 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 80 823,81 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 001,47 руб., пени по просроченному долгу – 1 885,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 748 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 11.09.2022 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 1 837 238 руб., процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,5 % процентов годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчиков обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному суду истцом расчету, по состоянию на 17.09.2024 года задолженность по кредиту составляет 1 574 847,91 руб., из которой: основной долг – 1 491 137,39 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 80 823,81 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 001,47 руб., пени по просроченному долгу – 1 885,24 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 574 847,91 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 748 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 1 574 847,91 руб., из которой: основной долг – 1 491 137,39 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 80 823,81 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 001,47 руб., пени по просроченному долгу – 1 885,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 748 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Копия верна: Е.А. Полынкина