Решение № 2-3756/2023 2-3756/2023~М-3318/2023 М-3318/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-3756/2023

Дело № 2-3756/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-005093-38

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО1» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование требований которого указано, что .............. между ООО «Алькор» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи .............., по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателя транспортное средство – автомобиль марки/модели «BMW 530I», идентификационный номер (VIN) .............., 2017 года выпуска.

Стороны установили цену за автомобиль в размере 3 300 000 рублей, при этом, первоначальный взнос по оплате цены договора составил 1 030 000 рублей, которые были внесены ФИО2 в кассу Продавца. Оставшиеся денежные средства в размере 2 270 000 рублей были получены за счет кредита, предоставленного Банк ВТБ (ПАО).

.............. между Банк «ВТБ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № V621/1008-0002718, по условиям которого лимит выдачи кредитных денежных средств составил денежную сумму в размере 2 560 000 рублей.

Пунктом 2 договора было предусмотрено, что целями использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Алькор» по договору купли-продажи в размере 2 270 000 рублей; оплата ДО, получатель: ООО «ФИО1»; сумма: 50 000 рублей; банк получателя: Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк».

ФИО2 считает, что в отношении него совершены незаконные действия по списанию денежных средств в качестве оплаты за неизвестное «ДО», в размере 50 000 рублей, поскольку, фактически, никакие услуги ему не оказывались. Автосалон ООО «Алькор» находится в .............., а истец проживает в .............., и для того, что приехать в автосалон и заключить договор купли-продажи, ему пришлось выехать в 05 ч. 00 мин., дорога заняла по времени 07 часов, в обед он был в автосалоне. На протяжении еще пяти часов, ФИО2 находился в автосалоне, сотрудники которого неоднократно просили его переписать какие-то дополнительные соглашения и сертификаты, поскольку утверждали, что документы «не проходят согласование с банком», в выдаче кредита будет отказано. Примерно в 17 ч. 30 мин. ФИО2 выехал из автосалона .............. и поехал домой в ...............

.............. ФИО2 начал разбирать документы, которые ему вручили сотрудники ООО «Алькор» и установил следующие обстоятельства.

Как оказалось, .............. ФИО2 (Клиент) заключил с ООО «ФИО1» (Компания) договор ..............-А2-000000012, исходя из буквального содержания которого Компания оказывает Клиенту услугу, а Клиент оплачивает данную услугу, содержание которой сформулировано как - предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и ФИО1-предпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru (далее - платформа).

Перечень электронных информационных материалов «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» размещены на открытой части сайта https://autoeducate.ru. Вознаграждение Компании по договору (цена договора) составляет 50 000 руб.

Пунктами 5 и 6 договора от .............. закреплено, что предоставление Клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи Клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению Клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения Клиентом логина и пароля.

Пунктами 9.1 и 9.2 договора от .............. предусмотрено, что в целях обеспечения конфиденциальности, пароль воспроизводится только на экземпляре клиента. Клиент получил экземпляр договора с указанием пароля.

Экземпляр договора от .............. ..............-А2-000000012, полученный истцом от сотрудников ООО «Алькор», в правом верхнем углу имеет обозначение «Экземпляр компании» и в графе «пароль» указано: ********.

Таким образом, исходя из буквального содержания договора и указанных обстоятельств, услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе не оказана, более того, не может быть оказана, поскольку истцу, изначально, даже если бы он этого хотел, не был предоставлен пароль для входа на платформу, чтобы воспользоваться услугами ООО «ФИО1» по предоставлению доступа к электронным информационным материалам.

.............. ФИО2 направил в ООО «ФИО1» требование о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей в течение 10-рабочих дней, с даты получения. Данное требование было получено ответчиком .............., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления .............., сформированным на сайте Почты России. Срок для добровольного исполнения требования истек ...............

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО2 был вынужден обратиться за защитой в суд с требованиями:

1) Расторгнуть договор от .............. ..............-А2-000000012, заключенный между ООО «ФИО1» и ФИО2.

2) Взыскать с ООО «ФИО1» в пользу ФИО2:

- денежные средства в размере 50 000 рублей, уплаченные ФИО2 по договору от .............. ..............-А2-000000012;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период времени с .............. по дату вынесения решения суда (на дату обращения с исковым заявлением в суд, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 864 рубля 38 копеек);

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с даты, следующей после даты вынесения решения суда, до даты фактического исполнения обязательств;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона от .............. .............. «О защите прав потребителей».

Также ФИО2 просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные издержки, связанные с расходами по оплате услуг адвоката по консультированию, составлению претензии, впоследствии искового заявления и по представлению интересов ФИО2 в суде на общую сумму 100 000 рублей.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ООО «ФИО1» представил в суд письменное возражение, в котором указал, что, действительно, .............. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг ..............-А2-0000000012.

Сторонами согласован в договоре способ исполнения договора (оказания услуги), а именно: предоставление доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля, и услуга считается оказанной в момент получения клиентом этих пароля и логина (п. 5 договора).

Сторонами зафиксировано подтверждения факта полного исполнения договора (оказания услуги): клиенту предоставлен логин и пароль, поэтому обязательства компании по договору перед клиентом исполнены полностью (п. 6 договора).

Электронная услуга считается оказанной в момент получения клиентом ключей доступа (пароль, ссылка и т.п.), и факт ввода пароля или перехода по ссылке не имеет правового значения для признания услуги оказанной.

Обязательства по предоставлению доступа к электронным информационным материалам исполнены ответчиком с момента совершения действий по выдаче логина и пароля. Так, в силу п. 6, 9, пп. 9.1., 9.2. договора клиент получил экземпляр договора с указанием пароля и логина, т.е. последнему в полном объеме предоставлен доступ к электронным информационным материалам, о чем имеется его личная подпись.

В силу сложившейся судебной практики, подтверждением оказания электронной услуги является получение заказчиком согласованных сторонами при заключении договора ключей доступа (пароль, ссылка и т.п.). Все платные онлайн-ресурсы работают по такой схеме (покупка электронных книг, курсов и т.п.). Специфика услуг состоит в том, что они потребляются в процессе их оказания и не оставляют вещественных следов, которые можно передать как вещь и предъявить суду (в отличии, например, от работ, которые чаще всего имеют овеществленный, осязаемый результат).

Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что услуга по предоставлению доступа к электронным информационным материалам истцу не оказывалась. Напротив, доводы истца о том, что несмотря на указанные обстоятельства эта услуга ему фактически не была оказана не подтверждены какими-либо доказательствами. До настоящего времени у истца имеется возможность заходить на сайт и пользоваться размещенной там информацией. Таким образом, к моменту отказа истца от договора, ответчиком были произведены все необходимые действия по исполнению договора, позволяющих истцу получить услугу в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг, заключенному с истцом, в виде предоставления доступа к электронным информационным материалам исполнил, представитель ответчика считает, что отсутствуют основания для взыскания уплаченных по оказанным услугам сумм в пользу истца, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае, если суд придет к иным выводам по рассматриваемому спору, представитель ответчика просил суд применить к заявленным исковым требованиям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ознакомившись с письменной позицией представителя ответчика, .............. судом в адрес ООО «ФИО1» направлена светокопия представленного истцом договора от .............. ..............-А2-000000012, полученного ФИО2 от сотрудников ООО «Алькор», в правом верхнем углу которого имеется обозначение «Экземпляр компании» и в графе «пароль» указано: ********.

В связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств, суд предложил представителю ООО «ФИО1» представить в суд доказательства, подтверждающие получение ФИО2 ключей доступа (пароля) по договору от .............. ..............-А2-000000012; доказательства оказания ФИО2 услуги по предоставлению клиенту доступа к платформе и использовании клиентом пароля для входа на нее, на которые представитель ООО «ФИО1» ссылался в своем письменном возражении.

В установленный судом срок, ООО «ФИО1» какие-либо письменные пояснения в суд не представил, представителя не направил.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .............. представил в суд заключение, полагал, что требования ФИО2 являются законными и обоснованными, просил принять решение на усмотрение суда.

В порядке п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела и не явившихся в судебное заседание ФИО2 и его представителя – адвоката ФИО6, а также представителя ООО «ФИО1» и Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .............., представивших ходатайства о рассмотрении дела без их личного участия, а также без участия представителей.

Исследовав письменные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений ФИО1.

Согласно статьям 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая, что стороны считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд при разрешении спора по существу, оценивает представленные доказательства и в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается сторонами, что .............. между ООО «Алькор» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи .............., по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателя транспортное средство – автомобиль марки / модели «BMW 530I», идентификационный номер (VIN) .............., 2017 года выпуска.

Стороны установили цену за автомобиль в размере 3 300 000 рублей, при этом, первоначальный взнос по оплате цены договора составил 1 030 000 рублей, которые были внесены ФИО2 в кассу Продавца. Оставшиеся денежные средства в размере 2 270 000 рублей были получены за счет кредита, предоставленного Банк ВТБ (ПАО).

.............. между Банк «ВТБ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № .............., по условиям которого лимит выдачи кредитных денежных средств составил денежную сумму в размере 2 560 000 рублей.

Пунктом 2 договора было предусмотрено, что целями использования заемщиком потребительского кредита являются:

- оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Алькор» по договору купли-продажи в размере 2 270 000 рублей;

- оплата ДО, получатель: ООО «ФИО1»; сумма: 50 000 рублей; банк получателя: Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк».

По запросу суда, ПАО «Альфа-Банк» в материалы гражданского дела представлена выписка, в соответствии с которой .............. на счет ООО «ФИО1» поступили денежные средства от плательщика ФИО2, назначение платежа: оплата сервисной услуги / сервисного пакета по счету от .............. ...............

Согласно открытым и общедоступным сведениям, размещенном на официальном сайте ФНС России, ООО «ТСК-Групп» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которой является – розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

Сообщением заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 18 по Республике Татарстан от .............. .............., до сведения суда доведено, что ООО «ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является организацией, действующей на основании типового Устава, который в налоговый орган не предоставлялся. С момента регистрации / создания (..............) по н.в. сведения о смене наименования не вносились, статус юридического лица: действующее; основной вид деятельности: техническая помощь на дорогах и транспортирование неисправных автотранспортных средств к месту их ремонта или стоянки. В качестве дополнительных видов деятельности, в том числе, указано на оказание информационных услуг.

Материалами гражданского дела также установлено, что .............. ФИО2 (Клиент) заключил с ООО «ФИО1» (Компания) договор .............., исходя из буквального содержания которого Компания оказывает Клиенту услугу, а Клиент оплачивает данную услугу, содержание которой сформулировано как - предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и ФИО1-предпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru (далее - платформа). Перечень электронных информационных материалов «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» размещены на открытой части сайта https://autoeducate.ru.

Вознаграждение Компании по договору (цена договора) составляет 50 000 рублей.

Установленные по делу обстоятельства приводят суд к выводу, что отношения, возникшие между ФИО2 и ООО «ФИО1» подпадают под регулирование положений ст. 779 ГК РФ, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 2 статьи 779 ГК РФ, в частности, закреплено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Статьей 8 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, закреплено, что потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Очевидно, что само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель, в силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, обязан предоставлять потребителю.

Действия ООО «ФИО1» по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к электронному изданию «Персональная энциклопедия автолюбителя + бизнес - справочник автопредпринимателя».

Как указано ранее, Правилами от .............. .............. установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже этих изданий, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

ООО «ФИО1» не предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемом электронном издании, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - электронного информационного материала «Персональная энциклопедия автолюбителя + бизнес - справочник автопредпринимателя».

Помимо этого, суд обращает внимание на тот факт, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный ФИО2 платеж в размере 50 000 рублей за возможность подключения к обучающей платформе признаком равноценного предоставления не обладает.

Кроме того, услуга о совершенствовании клиента как водителя автомобиля и как предпринимателя, выражается в предоставлении доступа к платформе с предоставлением ему в письменном виде логина и пароля и платным является лишь подключение к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автолюбителя + бизнес - справочник автопредпринимателя».

Помимо установленных обстоятельств, применительно к правоотношениям, возникшим между ФИО2 и ООО «ФИО1» из договора возмездного оказания услуг от .............. .............., имеют важное юридическое значение следующие установленные судом обстоятельства.

Пунктами 5 и 6 договора от .............. закреплено, что предоставление Клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи Клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению Клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения Клиентом логина и пароля.

Пунктами 9.1 и 9.2 договора от .............. предусмотрено, что в целях обеспечения конфиденциальности, пароль воспроизводится только на экземпляре клиента. Клиент получил экземпляр договора с указанием пароля.

Однако, представленный ФИО2 суду экземпляр договора от .............. .............., полученный им от сотрудников ООО «Алькор», в правом верхнем углу имеет обозначение «Экземпляр компании» и в графе «пароль» указано: ********.

Таким образом, исходя из буквального содержания договора и указанных обстоятельств, услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе не оказана, поскольку ФИО2 изначально, даже если бы он этого хотел, не был предоставлен пароль для входа на платформу.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителя, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

.............. ФИО2 направил в ООО «ФИО1» требование о расторжении договора от .............. .............. и перечислении на его расчетный счет денежной суммы в размере .............., которое было проигнорировано.

Принимая во внимание факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения гражданского дела – не предоставление ООО «ФИО1» потребителю ФИО2 услуги по договору от .............. .............. а также не предоставление ООО «ФИО1» потребителю ФИО2 полной и достоверной информацию о реализуемом электронном издании, информации, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара, с учетом того, что потребитель в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, которое было проигнорировано, суд полагает законными и обоснованными, как следствие подлежащими удовлетворению следующие исковые требования:

- расторгнуть договор от .............. .............., заключенный между ООО «ФИО1» и ФИО4;

- взыскать с ООО «ФИО1» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 50 000 рублей, уплаченные по договору от .............. ...............

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

.............. ФИО2 направил в ООО «ФИО1» требование о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей в течение 10-рабочих дней, с даты получения. Данное требование было получено ответчиком .............., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления .............., сформированным на сайте Почты России. Срок для добровольного исполнения требования истек ...............

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего спора, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с .............. по .............. (115 дней) составляет денежную сумму в размере 1 891 рубль 78 копеек.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В связи с указанными обстоятельствами и нормами права, суд полагает законными и обоснованными, как следствие подлежащими удовлетворению следующие исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца:

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с .............. по .............. в размере ..............;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с .............. до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ООО «ФИО1», характер нравственных страданий ФИО2, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .............., отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере ...............

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, является соразмерным нравственным страданиям истца по поводу нарушений его прав как потребителя, не является заниженным и согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............., размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

..............

Доводы представителя ООО «ФИО1» о необходимости снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ отклоняются судом по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом суммы штрафа последствиям допущенного ООО «ФИО1», нарушения обязательств последним не представлено.

При этом, удовлетворение заявления представителя ООО «ФИО1» и снижение штрафа приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Сумма штрафа является соразмерной последствиям допущенного ООО «ФИО1» нарушения исполнения законного требования потребителя, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера штрафа, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с рассматриваемым исковым заявлением в суд, ФИО2, в силу п. 3 ст. Закона о защите прав потребителей, пунктов 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2056 рублей 75 копеек (1756,75 + 300).

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

.............. между ФИО2 (Доверитель) и ФИО6 (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи, в рамках исполнения которого, доверителем в кассу адвоката внесены денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от .............. ...............

В рамках исполнения соглашения от .............., адвокатом оказаны следующие услуги: изучение документов, представленных доверителем, оказание первичной устной консультации; истребование дополнительных документов, подготовка и направление письменной претензии; изучение дополнительных документов, подготовка и вручение письменной консультации; подготовка и направление в суд искового заявления; представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле: в разумных пределах и в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (при неполном (частичном) удовлетворении требований.

На основании ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; достигнутые результаты работы; сложность рассмотренного дела.

При оценке объема работы, проведенной адвокатом, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.

При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела.

Суд принимает во внимание Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год, утвержденные 27.01.2023 решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края, в соответствии с которыми: устная консультация по правовым вопросам от 1 500 рублей; письменная консультация по правовым вопросам от 5 000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера, при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – от 60 000 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что по соглашению об оказании юридических услуг от .............., адвокат ФИО6 оказал ФИО2 устные и письменные юридические консультации; произвел сбор и подготовку документов для обращения с претензией к ответчику, впоследствии подготовил и направил в суд исковое заявление, которое определением судьи от .............. принято к производству с возбуждением гражданского дела и назначением подготовки дела к судебному заседанию на .............., ФИО6 ознакомился с материалами гражданского дела и принял участие в подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, ФИО6 оказал ФИО2 квалифицированную юридическую помощь, представлял интересы доверителя при подготовке дела к судебному разбирательству, что укрепило защиту прав истца, следствием чего стало удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме.

Произвольное уменьшение размера издержек по оплате услуг представителя недопустимо, вместе с тем, суд, основываясь на указанных рекомендациях, с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, принимая во внимание высокое качество оказанных юридических услуг, продолжительность судебного разбирательства, большой объем оказанной правовой помощи, исходя из имеющихся в деле доказательств, а также сквозь призму оценки сложности дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, значимости дела и качества оказанных юридических услуг, все же считает расходы ФИО2 на оплату услуг представителя ФИО6 в суде первой инстанции в размере 100 000 рублей чрезмерными, прежде всего, учитывая первоначальный размер нарушенного обязательства, как следствие, полагает возможным считать такие расходы разумными в размере ..............

Такие выводы в полной мере согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2022 № 37-КГ22-3-К1.

Таким образом, с ООО «ФИО1» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере .............., во взыскании таких расходов в большем размере – .............., надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО1» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от .............. .............., заключенный между ООО «ФИО1» и ФИО2.

Взыскать с ООО «ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии ..............:

- денежные средства в размере .............., уплаченные ФИО2 по договору от .............. ..............;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с .............. по .............. в размере ..............;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с .............. до даты фактического исполнения обязательств;

- компенсацию морального вреда в размере .............., отказав во взыскании такой компенсации в большем размере - ..............;

- штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона от .............. .............. «О защите прав потребителей», в размере ...............

Взыскать с ООО «ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина РФ серии .............., судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере .............., во взыскании таких расходов в большем размере – .............., отказать.

Взыскать с ООО «ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере ...............

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Судья И.Т. Казанчев

Решение принято в окончательной форме 20 ноября 2023 года