Решение № 2-839/2025 2-839/2025~М-302/2025 М-302/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-839/2025

Дело № 2-839/2025 64RS0004-01-2025-000515-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.03.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости садоводческое товарищество «Романтик» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию,

установил:

ТСНСТ «Романтик» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за электрическую энергию размере 115 676, 75 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рассчитанную по неоплате за электрическую энергию размере 4 436,72 рублей, госпошлину в размере 7470,00 рублей, судебные расходы в размере 20 000,00 рублей, расходы по отправке почтой иска 100 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в товариществе собственников недвижимости садоводческое товарищество «Романтик» образовалась задолженность у ФИО1, он является собственником земельного участка и домовладения по адресу: Саратовская область Балаковский <адрес> ТСНСТ «Романтик» участок №, членом собственников недвижимости садоводческое товарищество «Романтик» не является, имеет задолженность:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за электрическую энергию размере 115 676, 75 рублей;

- по неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за электрическую энергию размере 4 436,72 рублей.

Истец утверждает, что должнику направлялись требования о погашении задолженности, однако на требования ответчик не отреагировал. Возражений против расчета суммы долга ответчик также не заявлял.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным, в суд не явился, мнение по иску не предоставил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-фз "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 3 указанной статьи, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства и огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно ч. 4 указанной статьи, суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых взносов товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок кадастровым номером 64:05:020401:1 по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Натальинское муниципального образование, садоводческое некоммерческое товарищество «Романтик», участок №.

ФИО1, как следует из иска, не является членом ТСНСТ «Романтик».

Из расчета задолженности по оплате электроэнергии следует, что показания прибора учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляли 59345 кВт и на ДД.ММ.ГГГГ – 83698 кВт и объем потребления составил 24353 кВт (83698-59345 = 24353). Размер задолженности составляет 115676,75 рублей (24353 х 4,75 = 115676,75).

Ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 115676,75 рублей в счет оплаты электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается исковых требований о взыскании неустойки, то истец указывает именно на неустойку, никак не мотивируя свои требования.

Суд, исходя из отсутствия членских отношений ответчика в ТСНСТ «Романтик», учитывая отсутствие оснований к взысканию неустойки, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании неустойки.

Истцом при обращении в суд была указана цена иска в 120112,47 рублей, размер госпошлины с которой составит 4603 рубля. Истцом приложены к иску две квитанции на 3000 рублей и 4470 рублей, из которых 2867 рублей подлежат возвращению истцу, как излишне уплаченные по чеку от ДД.ММ.ГГГГ госпошлины на 3000 рублей.

Иск удовлетворен судом на 96,31% (115676,75/120112,47 х 100% = 96,31%). Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4433,51 рублей (4603 х 96,31%). Почтовые расходы в размере 90 рублей (л.д.8) по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат взысканию с ответчика в части 86,68 рублей (90х96,31%).

Что касается расходов истца по оплате услуг представителя, то согласно договору (л.д.11) и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) расходы истца составили 20 000 рублей.

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленной стороной в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний и неучастие в них представителя истца, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников недвижимости садоводческое товарищество «Романтик» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №, в пользу товарищества собственников недвижимости садоводческое товарищество «Романтик», №, 115676,75 рублей в счет оплаты электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 86,68 рублей почтовые расходы, 4433,51 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска товариществу собственников недвижимости садоводческое товарищество «Романтик» отказать.

Возвратить товариществу собственников недвижимости садоводческое товарищество «Романтик», №, 2867 рублей излишне уплаченных по чеку от ДД.ММ.ГГГГ госпошлины на 3000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров