Решение № 2-2797/2019 2-2797/2019~М-2724/2019 М-2724/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2797/2019

К делу № 2-2797/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского краю в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., с участием истца ФИО1, представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ – адвоката Квашилава Т.З., прокурора Барахович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности на регистрирующий орган снять ответчика с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности на регистрирующий орган снять ответчика с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником <адрес>, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, С ДД.ММ.ГГГГ в указанный жилой дом был вселен ответчик и с согласия истца постоянно зарегистрирован. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме зарегистрирован истец. Как указывает истец, в августе 2018 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез принадлежащие ему вещи, с указанного времени ответчик в доме истца не проживает, выезд ответчика носит добровольный и постоянный характер, оплата коммунальных платежей по счетам ответчиком не производилась, обязанности по содержанию домовладения им не исполнялись. Истец, будучи инвалидом второй группы инвалидности, вынужден нести все расходы по содержанию жилого помещения из расчета зарегистрированных в нем граждан, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Точное место жительство ответчика истцу не известно. Ответчик на неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета не реагирует, что существенным образом ограничивает права владения, пользования жилым домом истцом в полной мере.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, суду пояснил, что, кроме него (истца) и ответчика, в жилом доме зарегистрированных лиц нет, истец страдает онкологическим заболеванием и намерен зарегистрировать дальних родственников в своем жилом доме для получения ими Р. гражданства, ответчика иногда встречает в городе, просит сняться с регистрационного учета, на что ответчик соглашается, но обязательства свои не выполняет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства – регистрации в <адрес> в г. Сочи телеграммой, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Принимая во внимание, что место жительства или пребывания ответчика в настоящее время не известны, ответчик не имеет представителя по данному делу, суд на основании статьи 50 ГПК РФ назначил ответчику представителя – адвоката, которая направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила суд отказать.

Представитель заинтересованного лица – отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Барахович С.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого <адрес> в Центральном районе г. Сочи, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, предоставленных органом регистрационного учета, следует, что ответчик постоянно зарегистрирован в жилом доме истца в качестве члена семьи истца.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и статьей 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, при этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно сведениям, содержащимся в адресной справке отдела адресно-справочной работы, в вышеуказанном жилом доме, кроме истца, зарегистрирован ответчик.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением возможно в отношении жилого помещения, в отношении которого заключен договор социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать в судебном порядке снятия с регистрационного учета гражданина, зарегистрированного постоянно в качестве члена семьи собственника жилого помещения, после признания указанного гражданина бывшим членом семьи, то есть в случае утраты ответчиком основания, по которому он был зарегистрирован в жилом помещении.

Указанные требования истцом не заявлены.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Основания для выхода суда за пределы заявленных требований в данном случае отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением отказано, не подлежат удовлетворению и требования о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом суд считает исковые требования истца о возложении обязанности на отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи решением суда снять ответчика с регистрационного учета заявленными необоснованно, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения. В случае отказа отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи исполнить решение суда истец вправе обжаловать действия (бездействие) указанного органа в судебном порядке (Кодекс административного судопроизводства РФ) и требовать устранения нарушения ее прав в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности на регистрирующий орган снять ответчика с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Вергунова