Решение № 2А-1550/2017 2А-1550/2017~М-1357/2017 М-1357/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-1550/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Лавриненко Ю.И.,

с участием административного ФИО1, представителя административного ответчика Призывной комиссии муниципального образования г. Тула и заинтересованного лица Военного комиссариата Тульской области по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1550/17 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования г. Тула о признании незаконным решения призывной комиссии, его отмене, обязании вынести решение об освобождении от призыва и зачислении в запас,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Призывной комиссии муниципального образования г. Тула о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании призывной комиссии муниципального образования г. Тула вынести решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу и зачислении в запас.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования в призывной комиссии муниципального образования г. Тула ему была установлена категория годности «Б-4»(годен к военной службе с незначительными ограничениями) по ст. <данные изъяты> и принято решение о призыве на военную службу.

С данным решением не согласен, поскольку имеющееся у него заболевание, которым он страдает с ДД.ММ.ГГГГ, соответствует ст. <данные изъяты> расписания болезней, диагноз неоднократно подтвержден медицинскими обследованиями, <данные изъяты>, которые по его мнению не учтены при определении категории его годности к военной службе. Две госпитализации по направлению военного комиссариата положительного результата в динамике лечения не дали. <данные изъяты> у него происходит дважды в год. По данному заболеванию в ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Ленинского района ему присваивалась категория годности Г – временно не годен к военной службе. Полагает, что врачи ОВК опираются на решение Призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое считает незаконным.

Полагает, что оспариваемое в настоящее время решение призывной комиссии муниципального образования г. Тула противоречит заключениям медицинских организаций, свидетельствующих об ухудшении его здоровья, а не о его улучшении.

В судебном заседании:

административный истец ФИО1 иск поддержал по заявленным основаниям с учетом его уточнения, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования г. Тула, заинтересованного лица Военного комиссариата Тульской области по доверенностям ФИО2 заявленные ФИО1 требования не признал, указал на законность и обоснованность оспариваемого решения. Призывная комиссия является коллегиальным органом, в котором каждый из его членов выразил свое мнение. Истцом не оспаривалось решение призывной комиссии муниципального образования, он не проходил контрольно-медицинского обследования.

При несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания урегулирован Федеральным законом №53-ФЗ от 28.03.1998 года О воинской обязанности и военной службе», такое заключение опровергается заключением независимой военно-врачебной экспертизы. Между тем таковое административным истцом не представлено. Иных относимых и допустимых доказательств, опровергающих вывод о категории годности призывника «Б-4», установленной призывной комиссией муниципального образования г. Тула, не представлено.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика призывной комиссии муниципального образования г. Тула, заинтересованного лица Военного комиссариата Тульской области по доверенностям ФИО2 исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Призыв на военную службу гражданина и связанные с этим процедуры отнесены к публичной сфере деятельности государства. Органами, наделенными полномочиями по организации призыва и призыву на военную службу являются призывные комиссии и военные комиссариаты.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Тульской области по городскому округу г. Тула.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам медицинского обследования ФИО1 на основании решения призывной комиссии муниципального образования г. Тула (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. ФИО1 призван на военную службу, предназначен в части сухопутных войск, зачислен в команду №.

Анализируя доводы административного истца, приведенные в обоснование иска, и проверяя законность оспариваемого решения, суд установил, что оно принято уполномоченным органами, в пределах их компетенции, при наличии кворума и заключений медицинской комиссии, состоящих из врачей-специалистов.

Согласно статье 5.1. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 указанной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

На основании всех собранных данных призывной комиссией, в том числе врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, принято решение о том, что призывник ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Доводы административного истца о необъективности установленного диагноза, определения его без учета сведений медицинской документации и исследований, представленных им в материалы личного дела призывника, суд находит несостоятельными.

Как усматривается из личного дела призывника ФИО1, сбор медицинской документации при проведении медицинского освидетельствования произведен, ФИО1 осмотрен соответствующими врачами-специалистами.

Представленные суду протоколы исследования состояния здоровья ФИО1, данные исследований, иные медицинские документы ФИО1, представленные им, имеются в личном деле призывника, исследованном в судебном заседании, и учитывались при медицинском освидетельствовании ФИО1

О проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 не заявлялось.

Статья № расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565 к пункту «<данные изъяты>» относит: <данные изъяты>

Объективных данных о том, что подтвержденный при медицинском освидетельствовании диагноз: «<данные изъяты> медицинская документация, представленная ФИО1 не содержит.

В соответствии с п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574.

Доказательств тому, что ФИО1 обращался в соответствующую медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, для проведения независимой военно-врачебной экспертизы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований согласиться с доводами истца о неверности определения категории его годности к военной службе у суда не имеется.

По мнению суда, ФИО1 не лишен возможности представить в призывную комиссию необходимые результаты исследований при прохождении медицинского освидетельствования в период очередного призыва, а также - обращения в организацию, производящую независимую военно-врачебную экспертизу, для подтверждения права на освобождение от призыва на военную службу и подтверждения категории годности к военной службе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что оспариваемое ФИО1 решение в настоящее время не нарушает права и свободы истца, что исключает удовлетворение заявленных ФИО1 требований.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования г. Тула о признании незаконным решения призывной комиссии, его отмене, обязании вынести решение об освобождении от призыва и зачислении в запас, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.07.2017 года.

Судья: