Постановление № 1-491/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-491/2019

№ 1-491 /2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Могилевской А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Василишиной А.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, потерпевшего ФИО11 защитника - адвоката Краснощекова А.В., предоставившего ордер от 03.12.2019 года № 97483 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 24.01.2018 года Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, постановлением Миллеровского районного судам Ростовской области от 17.05.2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 22.06.2018 года Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, специального статуса не имеющего, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, специального статуса не имеющего, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в том, что 10.09.2019 года в дневное время, находясь на территории домовладения ФИО11 по адресу: <адрес>, во время разговора, когда ФИО1 предложил уйти от ФИО11 и найти себе другую работу, ФИО2 предложил совершить хищение имущества из хозяйственной постройки вышеуказанного домовладения, на что ФИО1 согласился. Реализуя задуманное, ФИО1, вступив в преступный сговор с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, около 14 часов 00 минут, 10.09.2019 года, распределив между собой обязанности, согласно которым ФИО2 свободным доступом зашёл в помещение сарая, расположенного на территории двора домовладения ФИО11 по адресу: ул. <адрес>, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сложил в лежащий в сарае мешок принадлежащее ФИО11 имущество, в виде электрической болгарки (УШМ 125 1100) «Вихрь», электрической дрели «Спецмаш», набора свёрл, тем самым приготовил их к хищению. Далее, действуя согласно распределённым ролям, ФИО1 незаконно зашёл в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО11 имущество: мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, электрическую болгарку (УШМ 125 1100) «Вихрь», стоимостью 4087 рублей 00 копеек; электрическую дрель «Спецмаш», стоимостью 2440 рублей 00 копеек; набор свёрл, стоимостью 736 рублей 00 копеек, а всего имущество на общую сумму 7263 рубля 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ФИО11 значительный материальный ущерб в размере 7263 рубля 00 копеек.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО11 поступило письменное заявление, в котором он просил прекратить производство по делу в отношении ФИО2 в связи с примирением, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, ущерб возмещён, правовые последствия прекращения производства по делу известны.

Подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил суду, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 оставил вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на усмотрение суда.

Данное ходатайство было поддержано адвокатом Краснощековым А.В., поскольку подсудимый на момент совершения преступления не судим, ущерб, причинённый преступлением, потерпевшему возмещён.

Государственный обвинитель Василишина А.С. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства, указав, что категория преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, позволяет рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Указанные основания для прекращения уголовного дела содержатся и в ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый не судим, полностью возместил вред, причинённый преступлением.

Суд полагает необходимым освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, поскольку по данному уголовному делу участие защитника являлось обязательным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом по итогам рассмотрения дела.

Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу, поскольку участие защитника являлось обязательным.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО11 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Постановление может быть обжаловано или на него внесено представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.В.Шаповалова