Приговор № 1-47/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1-47/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Онега 3 сентября 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием

государственного обвинителя – ст. помощника Онежского межрайонного прокурора Васьковского Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пятиной Л.И.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поповой ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она, используя свое служебное положение, умышленно из корыстных побуждений путем растраты похитила вверенные ей денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие МБУК «Онежский МКЦ», чем причинила МБУК «Онежский МКЦ» - имущественный ущерб на указанную сумму.

Представленными в ходе судебного разбирательства стороной обвинения доказательствами установлено, что ФИО1, назначенная приказом начальника муниципального казенного учреждения «Отдел культуры, туризма, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» № 11-к от 13 мая 2015 года на должность руководителя муниципального бюджетного учреждения культуры «Онежский городской Дворец культуры», которое постановлением главы администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 24 июня 2015 года № 621 переименовано в муниципальное бюджетное учреждение культуры «Онежский межпоселенческий культурный центр» (далее МБУК «Онежский МКЦ», Учреждение), то есть являющаяся должностным лицом, постоянно выполняющим в указанном Учреждении организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на основании заключенного с ней трудового договора от 13 мая 2015 года и в соответствии с положениями устава Учреждения, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 24 июня 2015 года № 621, действующая по принципу единоначалия по вопросам, отнесенным к ее компетенции, осуществляющая текущее руководство деятельностью учреждения, выполняющая следующие функции и обязанности по организации, обеспечению деятельности Учреждения: действует без доверенности от имени Учреждения, планирует основную деятельность Учреждения, осуществляет финансовую и хозяйственную деятельность Учреждения, устанавливает формы, системы и размер оплаты и премирования труда работников, определяет структуру, численный и квалификационный состав, формы и размеры оплаты труда работников и их поощрения в пределах средств, выделяемых Учреждению на эти цели из бюджета, а также за счет средств, полученных из других источников, утверждает штатное расписание, утверждает документацию, регламентирующую деятельность Учреждения, издает приказы, распоряжения и другие локальные акты, дает указания, обязательные для выполнения всеми работниками Учреждения, нанимает и увольняет работников Учреждения, наделяет их полномочиями, устанавливает должностные обязанности, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры, принимает меры поощрения и налагает взыскания на работников, разрабатывает и представляет на утверждение учредителю план финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, обладая правом распоряжаться в пределах своих полномочий денежными средствами, находящимися на счетах МБУК «Онежский МКЦ», и правом подписи расчетно-кассовых и других финансовых документов учреждения, используя свое служебное положение, путем растраты похитила вверенные ей денежные средства на сумму 15000 рублей.

Так ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности как должностное лицо - директор МБУК «Онежский МКЦ» - на основании постановления заместителя главного государственного инспектора города Северодвинска и Онежского района Архангельской области по пожарному надзору ФИО2 от 28 июля 2015 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде штрафа в размере 15000 рублей, заведомо зная, что она обязана лично оплатить наложенный на нее штраф из собственных средств и не желая выплачивать данный штраф из своих доходов, решила оплатить указанный штраф из средств МБУК «Онежский МКЦ»,

Для этого ФИО1 в один из дней в период с 28 по 29 июля 2015 года в рабочее время, находясь в здании Учреждения, расположенного в доме № 147 по проспекту Октябрьский в городе Онеге Архангельской области, используя свое служебное положение, дала заведомо незаконное указание главному бухгалтеру МБУК «Онежский МКЦ» Свидетель №5 оплатить вышеуказанный административный штраф с лицевого счета Учреждения за счет средств, полученных Учреждением от реализации платных услуг и другой предусмотренной уставом деятельности, приносящей доход учреждению. Свидетель №5, будучи в соответствии с уставом Учреждения обязанной выполнять указания руководителя Учреждения, подготовила заявку в электронном виде на кассовый расход № ДК000555 на сумму 15000 рублей, которую подписала электронными подписями и посредством системы удаленного финансового документооборота направила заявку в отдел № 6 Управления федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, где она была принята к исполнению и согласно платежного поручения № 517707 от 29 июля 2015 года денежные средства в размере 15000 рублей в качестве оплаты административного штрафа, наложенного на ФИО1 как на должностное лицо, были переведены со счета МБУК «Онежский МКЦ» на счет ГУ МЧС России по Архангельской области.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала. Суду пояснила, что у нее отсутствовал умысел на совершение противоправных действий, не было корысти. 28 июля 2015 года была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей как должностное лицо – руководитель МБУК «Онежский МКЦ» за имевшиеся в Учреждении нарушения правил пожарной безопасности. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловала, хотя была с ним не согласна. Получив постановление, она обратилась к главному бухгалтеру Учреждения ФИО24, чтобы та разъяснила ей порядок оплаты штрафа. ФИО24 сказала, что ранее штрафы оплачивались из внебюджетных средств Учреждения. Она (Попова) оставила постановление в бухгалтерии, чтобы ФИО24 уточнила, можно ли оплатить данный штраф из внебюджетных средств Учреждения, и больше к этому вопросу не возвращалась. Указаний оплачивать штраф ФИО24 она не давала. На следующий день вышла в отпуск и уехала за пределы области и Российской Федерации, о штрафе забыла. Узнала, что штраф был оплачен только когда из администрации МО «Онежский муниципальный район» поступил запрос о предоставлении информации по оплате данного штрафа. После этого она сразу же вернула деньги в кассу Учреждения. Считает, что оплата штрафа из внебюджетных средств Учреждения была технической ошибкой главного бухгалтера. Учреждение, которым она руководила в 2015 году (МБУК «Онежский межпоселенческий культурный центр») дотационным не являлось, оплата штрафа была произведена из внебюджетных средств учреждения, которые она в сумме 15 000 рублей возместила в полном объеме. Полагала, что указанная сумма является малозначительной, поскольку ущерб учреждению ею был возмещен до возбуждения уголовного дела, отсутствовали вредные последствия для учреждения в результате уплаты штрафа за счет внебюджетного фонда, в связи с чем учреждение не привлекало средств для покрытия указанной суммы, отсутствовала кредиторская задолженность по оплате договоров, заработной плате, уплате налогов и сборов. Учреждение МБУК «Онежский межпоселенческий культурный центр», в том числе и в 2015 году самостоятельно осуществляло свою деятельность, исходя из внебюджетных средств и могло самостоятельно определять свои расходы.

Из показаний представителя потерпевшего МО «Онежский муниципальный район» и МБУК «Онежский дворец культуры» ФИО10, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он занимает должность первого заместителя главы МО «Онежский муниципальный район». На основании постановления главы МО «Онежский муниципальный район» от 06.12.2017 года № 1846, Учреждение МБУК «Онежский межпоселенческий культурный центр» было переименовано в МБУК «Онежский Дворец культуры», которое было создано с целью культурно-развлекательного развития и финансировалось за счет бюджета в рамках муниципального задания, являлось бюджетной организацией. Кроме этого, учреждению предоставлялись субсидии на конкретные цели и содержание учреждения. Внебюджетные средства учреждением должны быть потрачены только на уставные цели учреждения, которые ставит перед учреждением учредитель. Все штрафы оплачиваются из личных средств руководителя учреждения, каких-либо положений и локальных актов, предусматривающих оплату штрафа руководителя из бюджетных или внебюджетных средств, нет. Полагал, что ущерб для МБУК «Онежский Дворец культуры» является значительным, любой ущерб и в любой сумме будет значительным независимо от суммы финансирования, поскольку он зависит от мнения учредителя. Как учредитель скажет, так и будет. Доходная часть МО «Онежский муниципальный район» в 2015 году составила 800-900 миллионов рублей. Кредитные обязательства МО «Онежский муниципальный район», полученные на погашение бюджета, не связаны с уплатой штрафа ФИО1 Для МБУК «Онежский Дворец культуры» негативнее последствия выразились в том, что денежные средства, потраченные на уплату штрафа ФИО1 (сумму которого представитель потерпевшего назвать не смог), могли бы быть потрачены на какие-либо развлекательные мероприятия или на ремонт здания, но конкретные негативные последствия выразились в том, что руководитель учреждения оплатил свой личный штраф из внебюджетных средств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе судебного заседания, в 2015 году она работала в МБУК «Онежский дворец культуры» в должности заместителя директора. В конце мая - начале июня 2015 года в МБУК «Онежский дворец культуры» проходила проверка пожарной безопасности, по результатам которой в отношении директора ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 15000 рублей. В один из дней, точного числа не помнит, она услышала отрывки разговора между главным бухгалтеров Свидетель №5 и директором ФИО1, в ходе которого ФИО1 говорила ФИО5 попробовать оплатить штраф за счет Дворца культуры, а если не получиться, то она (Попова) оплатит штраф сама. Конкретную дату и место, где состоялся разговор между ФИО24 и Поповой назвать не смогла. Указала, что все бухгалтерские документы к оплате готовила бухгалтерия, где и хранились ЭЦП руководителя, его заместителя и главного бухгалтера, которыми подписывались все финансовые документы учреждения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе судебного разбирательства, следует, что она работает в должности начальника муниципального казенного учреждения «Отдел культуры, туризма, спорта и молодежной политики». МБУК «Онежский МКЦ» в период с 2012 года по 01.07.2015 финансировалось из бюджета МО «Онежское» отделом культуры, туризма, спорта и молодежной политики. МБУК «Онежский МКЦ» имел два счета – бюджетный, на который поступали средства от учредителя, и внебюджетный - поступление денежных средств от приносящей доход деятельности самого МБУК «Онежский МКЦ». Руководство МБУК «Онежский МКЦ» имело право самостоятельно распоряжаться поступающими на бюджетный и внебюджетный счет денежными средствами и использовать их на уставную деятельность. Сведений о недостаточности денежных средств и финансирования в 2015 году, как и обращений о выделении дополнительных средств на уставные цели от МБУК «Онежский межпоселенческий культурный центр» не было. В 2015 году финансирование Учреждения было достаточным, полученные им внебюджетные средства составили порядка 3 или чуть более миллионов рублей.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе судебного разбирательства, следует, что с 2017 года она работает в должности бухгалтера МБУК «Онежский Дворец культуры». 03.12.2018 года в период времени с 9 до 10 часов к ней в служебный кабинет пришла руководитель ФИО1 и внесла денежные средства в сумме 15 000 рублей по постановлению ..., передав их лично в руки Свидетель №8. Она выяснила у главного бухгалтера Свидетель №5, каким образом их оформить и какой корреспондирующий счет указать. После указаний Свидетель №5, она провела денежные средства в сумме 15 000 рублей по кассе, где в строке основание платежа указала – возмещение внебюджетных средств по постановлению № 38, которого она никогда не видела. О принятых денежных средствах от ФИО1 в сумме 15 000 рублей, она составила приходный кассовый ордер № 54 от 03.12.2018 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что с 2012 года по февраль 2017 года она работала в должности бухгалтера МБУК «Онежский МКЦ» (с 2017 года МБУК «Онежский Дворец культуры»). В летний период времени 2015 года в здании Онежского ДК проводилась проверка пожарной безопасности, в ходе которой были выявлены нарушения, выписаны штрафы, но на юридическое лицо или на должностное, она не помнит. В том же 2015 году были выявлены противопожарной безопасности по содержанию бункера в ДК, был выписан штраф на юридическое лицо в сумме 100 000 рублей. По данному факту в суд были направлены жалобы и сумма штрафа была снижена до 50 000 рублей (т. 2 л.д. 41-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, показания которого были оглашены в указанном выше порядке, следует, что он занимает должность заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Северодвинска и Онежского района УНДиПР Главного Управления МЧС России по Архангельской области). В период с 16 по 19 июня 2015 года на основании требования Онежской межрайонной прокуратуры он принимал участие в качестве специалиста в составе комиссии при проведении обследований объектов с массовым пребыванием людей, в том числе на объекте (здании) МБУК «Онежский межпоселенческий культурный центр», расположенном по адресу: <...>. По результатам проверки директор МБУК «Онежский МКЦ» ФИО1 была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление выносил 28 июля 2015 года в 14 часов заместитель главного государственного инспектора г. Северодвинска и Онежского района Архангельской области по пожарному надзору ФИО2 в присутствии ФИО1 Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вручено ей в тот же день. Согласно платежному поручению № 517707 от 29.07.2015, штраф оплачен МБУК «Онежский МКЦ» (том 2 л.д. 57-58, 59-60, 61-62).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в указанном выше порядке следует, что она работает в должности начальника отдела ... Управления федерального казначейства по Архангельской области и НАО. У МБУК «Онежский Дворец культуры» имеется два лицевых бюджетных счета, на один из которых поступают субсидии на выполнение муниципального задания на оказание муниципальных услуг юридическим лицам, а второй счет на целевые средства. В заявке на кассовый расход № ДК000555 от 29 июля 2015 года, поступившая в электронном виде из МБУК «Онежский МКЦ» платеж в сумме 15 000 рублей был предназначен на оплату штрафа за нарушение Федерального закона «О пожарной безопасности» по постановлению № 38 от 28.07.2015 года. Указанная заявка была подписана электронной подписью директора учреждения ФИО1 и главным бухгалтером Свидетель №5 Оплата производилась с лицевого счета бюджетного учреждения ... Ч78030. Заявка соответствовала всем установленным требованиям и денежные средства были переведены со счета МБУК «Онежский МКЦ» на счет ГУ МЧС России по Архангельской области (т. 2 л.д. 107-108, 109-111, 112-116).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в указанном выше порядке следует, что 28 июля 2015 года в 14 часов в отделе надзорной деятельности г. Северодвинска и Онежского района УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области по адресу: <...>, им в присутствии директора МБУК «Онежский МКЦ» ФИО1 были рассмотрены протоколы об административных правонарушениях № 32 и № 33 от 21 июля 2015 года. По результатам рассмотрения протоколов вынесено постановление № 33, которым должностное лицо МБУК «Онежский МКЦ» ФИО1 была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (том 2 л.д. 125-127, 128-129).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в указанном выше порядке следует, что она в 2015 году занимала должность главного бухгалтера МБУК «Онежский МКЦ». В июле 2015 года, в рабочее время к ней в служебный кабинет пришла директор ФИО1, показала постановление о привлечении её (ФИО1) к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей. ФИО1 была не согласна с данным штрафом и предложила оплатить его из внебюджетных средств МБУК «Онежский МКЦ». Она сказала ФИО1, что это незаконно, но ФИО1 настояла на оплате. В силу того, что она непосредственно подчинялась ФИО1, не хотела портить с ней отношения, она оплатила этот счёт. После того, как в 2018 году стало известно об этой оплате, ФИО1 внесла деньги в кассу Учреждения. Также ФИО1 предлагала ей (ФИО24) взять всю вину на себя, сказать, что счёт она оплатила случайно, что ей за это ничего не будет. Когда она отказалась, у неё начались конфликты с ФИО1, пришлось искать другое место работы (том 2 л.д. 90-91, 92-94, 133-135).

При допросе в ходе судебного разбирательства Свидетель №5, вызванная по ходатайству государственного обвинителя для повторного допроса, дополнительно пояснила, что ФИО1 не хотела оплачивать штраф из личных средств, так как не хотела отвечать за ошибки предыдущего руководителя. После возвращения ФИО1 из отпуска, точную дату не помнит, она принесла заявку на оплату штрафа из внебюджетных средств на подпись ФИО1, чтобы подстраховаться личной подписью ФИО1, так как ранее заявка на оплату штрафа, была подписана электронной цифровой подписью ФИО1

В судебном заседании исследовались представленные стороной государственного обвинения письменные доказательства:

- протокол обыска от 19.02.2019, в ходе которого в здании МБУК «Онежский ДК» изъята бухгалтерская и кадровая документация (том 2 л.д. 96-104);

- протокол осмотра документов от 16.04.2019, согласно которому осмотрены документы, изъятые 19.02.2019 в МБУК «Онежский ДК», в том числе заявка на кассовый расход № ДК000555 от 29 июля 2015 года с подписью ФИО1, платежное поручение № 517707 от 29.07.2015, копия постановления № 33 о назначении административного наказания директору МБУК «Онежский МКЦ» ФИО1 от 28 июля 2015 года (том 2 л.д. 105);

- приказ начальника МКУ «Отдел культуры, туризма, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО3 от 13.05.2015 № 11-к о назначении ФИО1 руководителем МБУК «Онежский городской Дворец культуры» (том 1 л.д. 33);

- трудовой договор от 13.05.2015, заключенный с ФИО1, назначенной на должность директора МБУК «Онежский ГДК» (том 1 л.д. 73-82);

- устав МБУК «Онежский межпоселенческий культурный центр», утвержденный постановлением администрации МО «Онежский муниципальный район» от 24.06.2015 № 621 (том 1 л.д. 83-96);

- протокол выемки от 31.01.2019г., которым зафиксировано изъятие у свидетеля Свидетель №1 оптического компакт-диска фирмы производителя «VS CD-RW 4-12х» с аудиозаписью разговора по мобильному телефону свидетеля Свидетель №1 и подозреваемой ФИО1 (т.2 л.д.35);

- протокол осмотра предметов от 01.02.2019г., которым зафиксирован разговор между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО1 на изъятом оптическом компакт-диске, а также перепиской между указанными лицами в социальной сети «Вконтакте» (т.2л.д.36-39);

- вещественные доказательства: оптический компакт-диск с находящимися на нем аудиозаписью разговора по мобильному телефону свидетеля Свидетель №1 и подозреваемой ФИО1, а также перепиской между указанными лицами в социальной сети «Вконтакте» (т.2 л.д.40); заявка на кассовый расход №... от 29 июля 2015г., платежное поручение ... от 29.07.2015г., копия постановления ... о назначении административного наказания в отношении директора МБУК «Онежский МКЦ» ФИО1 от 28 июля 2015г.(т.2 л.д.106);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Онежскому району ФИО4 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, по факту того, что директор МБУК «Онежский ДК» ФИО1 в июле 2015г. дала указание главному бухгалтеру ФИО5 на перевод денежных средств по оплате штрафа в сумме 15 000 рублей по постановлению ... от 28.07.2015г. с бюджетного расчетного счета МБУК «Онежский ДК». Данный рапорт составлен 04.12.2018г. (т.1л.д.24);

- постановление ... о назначении административного наказания от 28.07.2015г., в отношении директора МБУК «Онежский МКЦ» ФИО1,

- платежное поручение ... от 29.07.2015г. о перечислении денежных средств со счета МБУК «Онежский МКЦ» на счет ГУ МЧС России по Архангельской области в размере 15000 рублей по постановлению ... от 28.07.2015г.;

протокол ... об административном правонарушении от 21.07.2015г. в отношении ФИО1

протокол №32 об административном правонарушении от 21.07.2015г., в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ;

- копия заявления главы МО «Онежский муниципальный район» ФИО8 о том, что директор МБУК «Онежский МКЦ» ФИО1 в июле 2015г. оплатила за счет средств учреждения штраф, наложенный на нее как на должностное лицо, по постановлению ОНД от 28.07.2015г. ... в сумме 15 000 рублей (1л.д.40);

- копии заявки на кассовый расход №... от 29.07.2015г. на оплату штрафа за нарушение ФЗ «О пожарной безопасности» по постановлению ... от 28.07.2015г. со счета МБУК «Онежский МКЦ» на счет ГУ МЧС России по Архангельской области в размере 15 000 рублей, копии платежного поручения №517707 от 29.07.2015г. о перечислении денежных средств со счету МБУК «Онежский МКЦ» на счет ГУ МЧС России по Архангельской области в размере 15000 рублей в счет оплаты штрафа за нарушение ФЗ «О пожарной безопасности» по постановлению ... от 28.07.2015г. (т.1 л.д.55-56);

- платежное поручение ... от 29.07.2015г. о перечислении денежных средств со счету МБУК «Онежский МКЦ» на счет ГУ МЧС России по Архангельской области в размере 15000 рублей в счет оплаты штрафа за нарушение ФЗ «О пожарной безопасности» по постановлению ... от 28.07.2015г. (т.1 л.д.194-195);

акт проверки исполнения законодательства в сфере пожарной безопасности от 19.06.2015г., утвержденный Онежским межрайонным прокурором 22.07.2015г. (т.2л.д.71-87);

- сведения по дебиторской и кредиторской задолженности учреждения МБУК «Онежский МКЦ» ... за март 2015г., за июнь 2015г., за 2015г. (т.2л.д.121-123);

- копия приходного кассового ордера ... от 03.12.2018г., согласно которой ФИО1 внесла на счет МБУК «Онежский ДК» денежные средства в сумме 15000 рублей в качестве возмещения ущерба (т.2л.д.132);

- информация ФНС ... по АО и НАО, согласно которой в 2015г. МБУК «Онежский ДК» получен доход в размере 2 706 923 рубля и осуществлены расходы в размере 2 706 923 рубля (т.2 л.д.234-240);

- постановление от 06.12.2017 года № 1846 согласно которого изменено наименование Муниципального бюджетного учреждения культуры «Онежский межпоселенческий культурный центр на Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Онежский Дворец культуры».

В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение в части указания на причинение имущественного ущерба на сумму 15 000 рублей не муниципальному образованию «Онежский муниципальный район», а МБУК «Онежский МКЦ», переименованный позже в МБУК «Онежский Дворец культуры».

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были исследованы следующие документы:

- постановление от 31.12.2015 года о закреплении за МБУК «Онежский межпоселенческий культурный центр» муниципального образования «Онежский муниципальный район» на праве оперативного управления муниципальное имущество согласно приложению № 1 (т. 3 л.д. 134-137);

- постановление от 22.12.2006 года о передаче и закреплении объектов муниципальной собственности МО «Онежское» на праве оперативного управления за муниципальным учреждением «Онежский городской Дворец культуры» (т. 3 л.д. 138-141);

- устав муниципального образования «Онежское» (т. 3 л.д. 142-183);

- устав муниципального образования «Онежский муниципальный район» (т. 3 л.д. 184-201);

- заключение по результатам внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» за 2015 год (т. 3 л.д. 202-207), согласно которого доходная часть составила 924 361,7 тыс. руб.);

- заключение по результатам внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета муниципального образования «Онежское» за 2015 год (т. 3 л.д. 208-209).

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Оснований дл оговора ФИО1 со стороны свидетелей, а также их заинтересованности в исходе дела нет. Из показаний свидетелей ФИО24 и Свидетель №1 следует, что до обнаружения факта хищения между ними сложились рабочие отношения, повод для возникновения личного конфликта отсутствовал.

Суд отвергает показания ФИО1 о недоказанности ее виновности, недостоверности доказательств и т.д., так как они не получили своего подтверждения, суд отвергает их как не соответствующие действительности и противоречащие совокупности исследованных по делу доказательств.

Так, свидетель Свидетель №5 показала, что указание оплатить штраф ей дала ФИО1, несмотря на то, что Свидетель №5 предупреждала ФИО1 о незаконности таких действий. Показания ФИО24 подтвердила свидетель Свидетель №1, которая слышала разговор между Свидетель №5 и ФИО1 о необходимости оплаты штрафа за счет средств дома культуры.

Заявка на кассовый расход № ... от 29 июля 2015 года подписана ФИО1

После обнаружения хищения ФИО1 вернула в кассу МБУК «Онежский МКЦ» похищенное.

Также суд отвергает доводы ФИО1 о том, что 29 июля 2015 года она не могла совершить преступление, поскольку рано утром выехала из г.Онега. Данный довод не подтвержден совокупностью исследованных доказательств, не подтвердила его и допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что она должна была лететь в Египет с ФИО1, из Онеги они должны были выехать на маршрутном такси в 7-7.30 29 июля 2015 года. Однако 23 июля 2015 года она попала в больницу, где находилась 10 дней. Во сколько 29 июля 2015 года и на чём ФИО1 уехала из Онеги ей неизвестно.

Факт нахождения ФИО1 на рабочем месте 28 июля 2015 года и в г.Онега 29 июля 2015 года сторонами не оспаривается.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ по признаку растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Однако, вывод органов предварительного следствия о наличии в деянии ФИО1 состава указанного преступления, является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Из приведенной нормы закона следует, что преступлением может быть признано лишь деяние, обладающее значительной, достигающей криминального уровня степенью общественной опасности, в силу чего выходящее за рамки административно-правового деликта.

Проанализировав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу, что содеянное ФИО1 не причинило существенного вреда авторитету государственной власти, не нарушило нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, не подорвало их авторитет, не деформировало правосознание граждан и не создало у них представление о возможности удовлетворения личных интересов незаконным способом.

ФИО1, назначенная на должность руководителя МБУК «Онежский ГДК», который впоследствии путем реорганизации был переименован в МБУК «Онежский Дворец культуры», будучи признанной как должностное лицо виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подверженной наказанию в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей, дала указание главному бухгалтеру Свидетель №5 об уплате указанного административного штрафа из внебюджетных средств учреждения, руководителем которого являлась.

На основании заявки на кассовый расход от 29.07.2015 года и платежного поручения от указанной же даты, была осуществлена оплата административного штрафа в сумме 15 000 рублей за счет средств МБУК «Онежский межпоселенческий культурный центр».

Согласно сведениям, указанным в заключении по результатам внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета МО «Онежский муниципальный район» за 2015 год доходная часть составила 924 361,7 тыс. руб., общие доходы районного бюджета за 2015 год составили 921 544,4 тыс. руб. и исполнены на 94 % к плановым показателям.

В своих показаниях представитель потерпевшего ФИО10, представляющий интересы МБУК «Онежский Дворец культуры» на основании доверенности и.о. директора данного учреждения Потерпевший №2, обосновывая значительность ущерба для потерпевшего, указал на то, что ущерб определяется по усмотрению учредителя, то есть администрации муниципального района, которая определяет его независимо от суммы штрафа и полагает, что ущерб в любом случае будет являться значительным.

При этом, суд учитывает мнение и.о. директора Потерпевший №2, которое отражено в позиции (т. 5 л.д. 12), направленной в адрес судебной коллегии по уголовным делам третьего кассационного суда в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по кассационным жалобам, согласно которого в результате оплаты штрафа в размере 15 000 рублей за счет внебюджетного фонда учреждения никаких негативных и тем более опасных последствий для учреждения не наступило. Учреждение не привлекало ни дополнительного бюджетного финансирования, ни кредитных средств для покрытия указанной суммы. Ущерб в размере 15 000 рублей является для учреждения малозначительным.

Сам по себе способ совершения осужденной растраты с использованием служебного положения, которое является квалифицирующим признаком вмененного ФИО1 в вину деяния, без учета конкретных обстоятельств дела, не может быть признан основанием, свидетельствующим о невозможности признания деяния малозначительным.

Хотя и имел место факт перечисления денежных средств из внебюджетных средств МБУК «Онежский МКЦ» с целью оплаты административного штрафа, наложенного на должностное лицо ФИО1 в сумме 15 000 рублей, однако, было совершено ФИО1 более четырех лет назад, учитывая возмещение подсудимой ФИО1 ущерба из личных средств в полном объеме, небольшой объем причиненного материального ущерба, исходя из доходной части бюджета муниципального образования и внебюджетных средств МБУК «Онежский МКЦ» по состоянию на 2015 год (т. 2 л.д. 234-240), отсутствие от действий ФИО1 каких-либо негативных экономических последствий, свидетельствует о том, что ее действия, хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, но в силу малозначительности общественной опасности не представляют, в связи с чем ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ подлежит оправданию, за отсутствием состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

За ФИО1 суд признает право на реабилитацию и на обращение в суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 135 - 136 УПК РФ.

Наложенный в ходе предварительного расследования арест на банковские счета ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический компакт-диск фирмы производителя «VS CD-RW 4-12х» с находящимися на нем аудиозаписью разговора по мобильному телефону свидетеля Свидетель №1 и подозреваемой ФИО1, а также перепиской между указанными лицами в социальной сети «Вконтакте», заявку на кассовый расход №ДК000555 от 29 июля 2015 года, платежное поручение №517707 от 29 июля 2015 года, копию постановления ... о назначении административного наказания в отношении директора МБУК «Онежский МКЦ» ФИО1 от 28 июля 2015 года хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, ст.ст. 305-306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Попову ... по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

На основании ч. 1 ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать за оправданной ФИО1 право на реабилитацию и разъяснить ей порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вещественные доказательства:

оптический компакт-диск фирмы производителя «VS CD-RW 4-12х» с находящимися на нем аудиозаписью разговора по мобильному телефону свидетеля Свидетель №1 и подозреваемой ФИО1, а также перепиской между указанными лицами в социальной сети «Вконтакте», заявку на кассовый расход №ДК000555 от 29 июля 2015 года, платежное поручение №517707 от 29 июля 2015 года, копию постановления № 33 о назначении административного наказания в отношении директора МБУК «Онежский МКЦ» ФИО1 от 28 июля 2015 года хранить при уголовном деле.

Наложенный в ходе предварительного расследования арест на банковские счета Поповой ..., открытые в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк:

- счет 42..., ВСП ..., наименование вклада – «Универсальный на 5 лет», открытый <Дата>;

- счет 42..., ВСП ..., наименование вклада – «До востребования», открытый <Дата>;

- счет 40..., ВСП ..., наименование вклада – «Visa Electron», открытый <Дата>;

- счет 40..., ВСП ..., наименование вклада – «Maestro Momentum», открытый <Дата>,

отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий подпись О.А. Шахрова

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда 3 ноября 2020 года определила:

приговор Онежского городского суда Архангельской области от 3 сентября 2020 года в отношении Поповой ... оставить без изменения, а апелляционное представление Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д., апелляционные жалобы первого заместителя главы администрации МО "Онежского муниципального района ФИО10 и и.о. директора МБУК "Онежский ДК" Потерпевший №2 - без удовлетворения.

Копия верна. И.о. председателя суда С.А. Кожухов