Решение № 2-446/2023 2-446/2023~М-254/2023 М-254/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-446/2023

Дело № 2-446/2023

УИД 42RS0020-01-2023-000311-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер –ФИО3

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в судебном заседании в городе Осинники 26.07.2023 года гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Осинниковского городского округа о включении в списки на предоставление жилья, признании права на социальную выплату и предоставление социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Осинниковского городского округа, в котором просит признать за ней право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья; обязать администрацию Осинниковского городского округа предоставить ей социальную выплату для приобретения жилого помещения из расчета 33 кв.м. на семью из одного человека, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, за счет средств на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков; обязать ответчика включить её в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная».

Свои требования мотивирует тем, что зарегистрирована и постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, ул.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Собственником дома являлась её мама ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Она постоянно проживает в данном жилом доме постоянно, иного жилого помещения у неё нет в собственности. Процент износа на 2011 жилого дома составляет 65%. Решением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на жилой дом и зарегистрировано в ЕГРП.

Неоднократно обращалась в администрацию Осинниковского городского округа по вопросу переселения в виду нахождения дома в зоне подработки, но в предоставлении социальной выплаты было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО10

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что проживает в доме по ул.<адрес> 1969 г., повторно зарегистрировалась в 1990 <адрес> собственником дома была мама ФИО1, она умерла, решением Осинниковского городского за ней установлено право собственности на указанный жилой дом. Кроме неё в доме проживает дочь, недавно прописала, на 1998 г. дочь была зарегистрирована в доме, потом снялась с учета, у дочери в собственности ничего не имеется. Дочь на социальную выплату претендовать не желает. Представила заявление о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в размере 42 000 рублей, 400 рублей комиссия банка, 5000 рублей за составление искового заявления, 45 000 рублей за участие представителя в суде, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - адвокат ФИО5, действующая на основании ордера поддержала исковые требования, пояснила, что истец проживает в доме фактически с рождения на сегодня ДД.ММ.ГГГГ, собственником дома была её мама, решением суда установлен факт проживания истца в доме, ФИО2 проживает в доме с 1980, иного жилья в собственности не имеет. Дом находится на подработанной территории шахтой Капитальная. Согласно техническому паспорту по состоянию на 2011 процент износа дома на сегодня 65%, на дату составления списков данный дом находился в ветхом и аварийном состоянии. Собственник поддерживает дом в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, иначе дом разрушился бы.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Осинниковского городского округа ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с требованиями не согласна, т.к. для удовлетворения требований необходимо совокупность трех условий: проживание на день принятия решения о ликвидации шахты ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данное жилое помещение, наличие причинно-следственной связи между техническим состоянием дома и ведением горных работ шахты. На момент составления списков, в заключении ВНИМИ данный дом отсутствует.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «ГУРШ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Направил письменный отзыв (л.д.42-43).

В судебное заседание представитель третьего лица Минэнерго России не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д.62-63).

В судебном заседании третье лицо ФИО10 пояснила, что требования поддерживает, она и мама обращались в ГУРШ, им пришел ответ, что дом не исследовался. Она там проживала с рождения и никогда комиссия не приходила. В 2020 ходили комиссии, 3 года подряд обращаются, другим дали, им утвердительно говорят, что их в списках нет, не обследовали дом. У неё в собственности была квартира по <адрес> она продала её в 2010, квартира перешла по наследству от папы и бабушки. На социальную выплату не претендует.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ей знакома с 1969-1970, они проживали с мамой в доме, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, дом деревянный, собственником дома сначала была мама, ФИО2 всегда проживала и проживает в настоящее время в доме с дочерью. Она бывает у них в гостях, состояние дома плохое, пол провалился, землю водит, там шурф за забором в метрах 2, проводят косметический ремонт в доме, другого жилья у них нет, ранее учились вместе, во время учебы жили в Кемерово, потом вернулась и истец не выезжала больше оттуда.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является супругой младшего брата, истец её золовка. Истец проживает по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Знакома с ней с 1969 г. когда с супругом поженились, то вместе жили в этом доме. Истец всегда там проживала и никуда не выезжала. В настоящее время она проживает с дочерью. Техническое состояние дома ветхое – истец жаловалась, да и она сама видела, что дом находится в аварийном состоянии, задняя стена спальни упала, там подработка шахтовая, провалы, соседям дали уже квартиры, стена отходит и трещины по стенам, фундамент разрушается, окна почти на земле лежат, дом проседает из-за подработки. Невозможно жить в доме, воды нет, стена отошла трещины во всех углах. Шурфы есть выше огорода, в огороде шурф есть, земля проваливается. Работы там ведутся все время шахтовые, она на улице всю жизнь рядом проживала, и читала в газете. Комбинат рядом находится шахты 1 капитальная, и 4 шахту присоединили. У истца другого жилья нет.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» от 20.06.1996 № 81-ФЗ, предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности. Под реструктуризацией угольной промышленности понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организации по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости, высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также решение связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера.

Правительство РФ утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности (Постановление от 24 декабря 2004 г. № 840). В перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности включена реализация программ местного развития и обеспечения занятости населения шахтерских городов и поселков, которая предусматривает снос ветхого жилищного фонда. Ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 1997 года № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» средства государственной поддержки, выделяемые для финансирования мероприятий по переселению людей из сносимого ветхого жилья, направлялись непосредственно на угольные шахты.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 428 от 13 июля 2005 года «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» в редакции, действующий на момент обращения истцов в суд, средства в виде межбюджетных трансфертов стали предоставляться местным бюджетам городов и поселков.

Согласно пункту 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение следующих мероприятий, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

В силу пункту 8 данных Правил, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Постановление Правительства РФ от 28.09.2016 № 976, внесены изменения в пункт 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, которые действуют с 08.10.2016 г. и в соответствии с которыми в данные пункт введен исчерпывающий перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, такими основаниями, являются в том числе и рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности.

Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.

В силу пунктов 9-10 указанного постановления размер социальной выплаты, предоставляемой гражданам, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья (33 кв.м. – для одиноких граждан; 42 кв.м. – на семью из 2 человек; 18 кв.м. на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более), и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта РФ по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта РФ, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по РФ, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан).

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из – за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Изложенные в указанном Постановлении нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Таким образом, социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Судом установлено, что решением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой №.м. в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), право собственности на указанный жилой дом подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № БТИ Осинниковского городского округа, в примечании которой указано, что сведения о наличии другого недвижимого имущества на территории <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 отсутствуют (л.д.25).

Ранее собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, являлась мать ФИО2 - ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии технического паспорта ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент износа жилого дома по адресу: <адрес>, ул.<адрес> составлял 65% (л.д.16-22).

Согласно записям в домовой книге истец ФИО2 значится на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ул.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-33).

По ходатайству представителя истца, с целью определения пригодности жилого дома по ул.<адрес> для дальнейшего проживания и включения в списки на предоставление жилья и выплате социальной выплаты, определением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена горно-геологическая экспертиза экспертами ФГУП Государственного научно-исследовательского института горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевого научного центра ВНИМИ <адрес>.

Согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ №/з от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес> находится на горном отводе ОАО «Шахта Капитальная», в зоне зоны влияния от его горных работ.

Расположен на склоне, крутизна которого достигает 100. При строительстве дома склон был подрезан, образовалась терраса, на которой расположен дом. Этим был нарушен естественный сток поверхностных вод, нарушились гидрогеологические условия территории, началось замачивание глинистых грунтов, особенно весной, в период снеготаяния, которое сильно уменьшило их прочность на сдвиг и способствовало формированию микрооползня.

Согласно п. 2.2 «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания», (3), к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70 %; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 %.

Причиной ветхого состояния жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, является комплекс влияющих факторов: морозное пучение грунтов из-за неглубокого заложения фундаментов, отсутствие конструктивных мер защиты строения, оползневые процессы, сейсмические явления, естественный физический износ строения и влияние на него подземных горных работ. Однако основным фактором являются подземные горные работы ОАО «Шахта Капитальная», так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 (5), жилой дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ОАО «Шахта Капитальная», так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения и жилое строение относится к категории ветхих.

Согласно п.7 «Положения о признании помещения жилым помещением…» (3), оценку признания жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома, в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляет межведомственная комиссия.

Техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес> находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ликвидированной ОАО «Шахта Капитальная» и с влиянием оползневых процессов.

На ближайшем расстоянии от жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес> шурфы отсутствуют (л.д.110-123).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда нет, оно выполнено лицензированной, компетентной при разрешении данных вопросов, организацией в необходимой мере является подробным, содержит описание и ход экспертного исследования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ, данное заключение стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Истец считает, что поскольку жилой дом, в котором она проживает, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, непригоден для проживания в связи с подработкой горными работами ликвидированного ОАО «Шахта «Капитальная», то она имеет право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья.

Суд считает доводы истца в части предоставления указанной социальной выплаты обоснованными.

Из смысла Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года (с изменениями и дополнениями), следует, что социальная выплата для приобретения жилья предоставляется лицам, которые постоянно проживают в ветхом жилье, ставшим непригодным для проживания в результате ведения горных работ и подлежат переселению из данного жилья.

Исходя из вышеизложенных норм для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие одновременно следующих условий: признание специализированной научно-исследовательской организацией жилого дома не пригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; постоянное проживание граждан в данном жилом доме на момент принятия решения о ликвидации ОАО «Шахта «Капитальная», то есть на ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие иного жилья.

В силу части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» отсутствие регистрации в жилом помещении в случае доказанности факта проживания в нём на законных основаниях не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В данном случае право пользования домом по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ФИО2 возникло до признания дома непригодным для проживания и формирования списков, до настоящего времени социальные выплаты ему предоставлены не были, другого жилого помещения в собственности или пользовании не имеет. Законодательством в данном случае предусмотрено изменение списков (уточнение) на день предоставления социальных выплат.

Выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО2 на дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д.13-15).

Согласно справке ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № БТИ Осинниковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о проценте износа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обследование жилого дома на предмет установления процента не проводилось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-24%, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент износа дома составляет 65% (л.д.83).

Согласно МДК 2-04.2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда», для деревянных домов со стенами из местных материалов, физический износ свыше 65% характеризуется как ветхое состояние здания, при котором основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования истца о включении его в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах. С учётом указанных положений закона, а также изложенных обстоятельств и исследованных доказательств, истцу должна быть предоставлена социальная выплата для приобретения жилья.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы ФИО2 в досудебной подготовке ДД.ММ.ГГГГ, судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), ДД.ММ.ГГГГ представлял адвокат ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

ФИО4 просит взыскать в её пользу с администрации Осинниковского городского округа судебные расходы в размере 92 700 рублей, из которых: 5000 руб. - составление искового заявления, участие представителя в суде 45 000 руб., а также за проведение в рамках данного дела экспертизы 42 000 руб., и банковская комиссия - 400 руб., государственная пошлина при подаче искового заявления составила - 300 руб.

Заявителем представлена квитанция (л.д.129) об оплате услуг представителя ФИО5 в размере 50 000 рублей, из которых: за составление искового заявления 5 000 рублей, участие представителя в судебных заседаниях в размере 45 000 рублей.

Определением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО2 была назначена горно-геологическая (л.д.95-97), проведение которой было поручено экспертам ФГУП Государственного научно-исследовательского института горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ, Сибирский филиал <адрес>. Оплата возложена на ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/з поступило в суд (л.д.110-123).

ФИО4 за проведение горно-геологической экспертизы оплачено 42 000 рублей, комиссия 400 рублей, что подтверждается платежной квитанцией (л.д.130).

Суд полагает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов за оплату судебной экспертизы подлежат удовлетворению, поскольку данное заключение принято судом и положено в основу выводов суда о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2

Обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая существо спорных правоотношений, характер исковых требований, фактически затраченное представителями время, представитель ФИО2 принимала участие в досудебной подготовке ДД.ММ.ГГГГ, судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать расходы в размере 35 000 рублей, а именно: за составление искового заявления 5 000 рублей, за участие представителя в судебных заседаниях 30 000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма отвечает разумным пределам реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере суд считает необходимым отказать.

При этом суд считает необходимым отметить, что взыскивание судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и его обязанностью.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требования заявителя о взыскании с Администрации Осинниковского городского округа судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждены документально (л.д.8).

С учетом изложенного, требования ФИО4 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, удовлетворить.

признать за ФИО4 право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта Капитальная», за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

Обязать администрацию Осинниковского городского округа включить ФИО4 в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная».

Обязать администрацию Осинниковского городского округа предоставить ФИО4 социальную выплату для приобретения жилого помещения, взамен сносимого, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, из расчета 33 кв.м. общей площади жилого помещения.

Взыскать с администрации Осинниковского городского округа ИНН №, КПП №, ОГРН № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> судебные расходы в размере 92 700 (девяносто две тысячи семьсот) рублей, из которых: расходы по оплате за судебную экспертизу в размере 42 000 рублей, банковская комиссия в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02.08.2023 года.

Судья К.Е.Раймер-Шмидт