Определение № 2-2164/2017 2-2164/2017~М-1703/2017 М-1703/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-2164/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствии представителей ответчика ООО «Хоум Кредит Страхование», третьего лица ООО «Эльдорадо», своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине № <адрес> ООО «Эльдорадо» фотоаппарат зеркальный CANON EOS 6D kit EF 24-105 IS стоимостью 94 998 рублей, с гарантийным сроком обслуживания 24 месяца, также в данную покупку вошли кофеварка KRUPS KP 100В=, стоимость которой составила со скидкой 1,00 и страховка Экспресс-сервис 2 года, стоимостью 9499 рублей. Всего ответчику было оплачено наличными 104 498 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. При покупке истцу была предложена Сервисная программа Эльдорадо: «Экспресс-Сервис», суть которой заключается в том, что в случае выявления любой неисправности техники, будет произведена замена техники, её ремонт или возврат в полном размере уплаченной за товар суммы, на что истец согласился и ему был выдан страховой полис.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин «Эльдорадо» в связи с обнаруженной неисправностью в работе фотоаппарата, а именно горячий башмак отходил от корпуса, не срабатывала накамерная фотовспышка. В результате истцу был предоставлен отремонтированный фотоаппарат, при осмотре которого истцом было обнаружено неизвестного происхождения пыль белого цвета, обнажены мелкие царапины корпуса, а также сотрудники магазина отказались проверить работоспособность фотоаппарата на месте в его присутствии.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении к ответчику, истец потребовал расторгнуть договор купли-продажи товара и вернуть уплаченную за товар денежную сумму. Указанное требование добровольно удовлетворено не было. Рекомендовано обратиться к страховой компании ООО «Хоум Кредит Страхование».

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать с ООО «Хоум Кредит Страхование» в его пользу сумму страхового возмещения по договору страхования серии ТСО № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 988 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47499 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3500 рублей.

До начала рассмотрения дела по существу истец ФИО1 представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой прекратить производство по делу по его иску к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и судебных расходов, в связи с отказом от исковых требований, поскольку спор между сторонами и третьим лицом разрешен в добровольном порядке, ООО «Эльдорадо выплатило ему стоимость фотоаппарата в размере 94998 рублей. Указанное заявление приобщено к материалам дела.

ФИО1 разъяснены и понятны содержание, сущность и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается определением суда в случае отказа от требований, не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Правомерность отказа от заявленных требований не вызывает у суда сомнений, поскольку он заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и интересы участвующих по делу лиц и иных лиц, обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска, судом не установлено.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от требований и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и судебных расходов - прекратить.

Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья Г.Д. Котелевская