Решение № 2А-1289/2026 2А-1289/2026~М-5186/2025 М-5186/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2А-1289/2026

УИД № <данные изъяты>

Дело № <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 по МО ФИО5, старшему приставу Королевского ГОСП по МО ФИО5, ГУФССП по МО ФССП РФ, Королевского ГОСП по МО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП по МО ФИО4 И.В., старшему приставу Королевского ГОСП по МО <данные изъяты>, ГУФССП по МО, ФССП РФ, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обосновании указав, Королевским городским судом МО по делу № было вынесено решение от 13.02.2023 года, которым исковые требования ИП ФИО9 к ФИО11 удовлетворены. Между ФИО9 и им (ИП ФИО2) был заключен договор уступки прав (требований) № от 25.03.2023г. года, которым уступил право требования с ФИО11, задолженность по договору <данные изъяты> об оказании юридических услуг от 09.04.2021г. Определением Королевского городского суда от 05.06.2023г. произведена замена взыскателя его правопреемником с ИП ФИО9 на ИП ФИО2 Королевским городском судом был выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты> от 05.02.2024г. На основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от 05.02.2024г. старшим судебным приставом- исполнителем Королевского ГОСП МО <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.07.2024г. По прошествии двух месяцев СПИ Королевского ГОСП <данные изъяты> не все исполнительные действия были организованы для целей принудительного исполнения исполнительного документа. В заявлении о возбуждении исполнительного производства было заявлено ходатайство о направлении запросов в органы ЗАГС для установления состоит ли должник в браке, не составлена опись имущества и не вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника, также не направлены запрос в ОГИБДД, Росреестр, ГИМС, МЧС.

ИП ФИО2 просил признать незаконным действия (бездействие) СПИ Королевского ГОСП <данные изъяты> в части нарушения сроков рассмотрения ходатайства взыскателя, являющегося составной частью заявления о возбуждении исполнительного производства; Признать действия (бездействие) СПИ Королевского ГОСП <данные изъяты> в части нарушения сроков невынесения постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении) ходатайства, являющегося составной частью заявления о возбуждении исполнительного производства; Признать действия (бездействие) СПИ Королевского ГОСП <данные изъяты> незаконными в части не направления в предусмотренный законом срок постановления по итогам рассмотрения ходатайства взыскателя, по итогам рассмотрения ходатайства взыскателя; Признать действия (бездействие) СПИ Королевского ГОСП <данные изъяты> в непринятии мер, направленных на установление супруга/бывшего супруга (ов) должника, путем подачи запроса в архив ЗАГС, направлении запрос в финансовые организации по получении выписок о движении денежных средств на счетах должника за последние три года, не направлении запросов в Росреестр, ГИБДД, ГИМС, МЧС, по проведению описи имущества в жилом помещении должника, находящегося у него на праве собственности, путем обращения к старшему приставу ГОСП г. Королев МО за получением разрешения о принудительном входе в такое жилое помещение должника для целей проведения описи имущества должника и принятия мер, направленных на фактическое проведение описи имущества должника, в том числе по месту регистрации должника; Признать действия (бездействие) СПИ Королевского ГОСП <данные изъяты> в части непринятия мер по проведению описи имущества в жилом помещении по месту регистрации должника, в случае, если в ходе судебного процесса будет установлено, что должнику по месту его регистрации не принадлежит жилое помещение на праве собственности, расположенное по адресу регистрации должника, путем непринятия мер в виде подачи заявления в суд принудительном входе в жилое помещение по адресу регистрации должника, не принадлежащего должнику на праве собственности в целях проведения описи имущества должника; Установить и взыскать с ФССП РФ за счет казны Российской Федерации на случай неисполнения решения по настоящему делу судебным приставом-исполнителем или лицом его замещающим судебный штраф (астрент) в пользу истца, определив размер и порядок его начисления.; Установить начисление судебной неустойки (штрафа) начиная с одиннадцатого дня после даты вынесения решения суда за каждое действие в отдельности, которое обязан совершить судебный пристав-исполнитель или лицо его замещающее, согласно решению суда или установить иной срок и порядок начисления судебного штрафа на усмотрение суда; Взыскать с ФССП РФ за счет казны Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.; Обязать судебного пристава-исполнителя или лицо его замещающее устранить допущенные нарушения в течение 10 дней.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без его отсутствия.

Административный ответчик – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Определением от 10.03.2026г. к участию в дело было привлечено Королевское ГОСП в качестве соответчика, в качестве заинтересованного лица ФИО11

Представители административного ответчика Королевского ГОСП, ГУ ФССП России по МО, ФССП РФ в судебное заседание не явились, извещались.

Заинтересованное лицо ФИО11. в судебное заседание не явился

С учётом ст.ст.150, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Административный истец в обосновании заявляемых требований указал, определением Королевского городского суда от 05.06.2023г. произведена замена взыскателя его правопреемником с ИП ФИО9 на ИП ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, на исполнении в Королевского ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от 24.07.2024 г. в отношении ФИО11, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от 05.02.2024г. по делу №.

В исковом заявлении административный истец, указал, что по прошествие двух месяцев СПИ Королевского ГОСП <данные изъяты> не все исполнительные действия были организованы для целей принудительного исполнения исполнительного документа. В заявлении о возбуждении исполнительного производства было заявлено ходатайство о направлении запросов в органы ЗАГС для установления состоит ли должник в браке, не составлена опись имущества и не вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника, также не направлены запрос в ОГИБДД, Росреестр, ГИМС, МЧС.

В силу ст. 62 КАС РФ стороной ответчика, доказательств подтверждавших, что с момента возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в отношении должника в органы ЗАГС, в финансовые организации Банки, в Росреестр, ГИБДД, ГИМС, МЧС, а также составлении описи имущества должника, в ходе судебного разбирательства в адрес суда представлено не было.

При таких обстоятельства, суд полагает, что исковые требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Королевского ГОСП <данные изъяты> по исполнительному производству № <данные изъяты>- ИП от 24.07.2024 г., выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы и об обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП <данные изъяты> направить запросы в ЗАГС, в финансовые организации Банки, в Росреестр, ГИБДД, ГИМС, МЧС, выйти по месту жительства должника для составления описи имущества, а также уточнении места регистрации должника, подлежат удовлетворению.

Суд, полагает возможным обязать СПИ Королевского ГОСП <данные изъяты> или судебного пристава - исполнителя Королевского ГОСП на исполнении которого в настоящее время находиться исполнительное производство №- ИП в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу, совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, а именно: направить запросы в ЗАГС, в финансовые организации Банки, в Росреестр, ГИБДД, ГИМС, МЧС, выйти по месту жительства должника для составлении описи имущества, а также уточнении места регистрации должника.

Истец просил установить и взыскать с ФССП РФ за счет казны Российской Федерации на случай неисполнения решения по настоящему делу судебным приставом-исполнителем или лицом его замещающим судебный штраф (астрент) в пользу истца, определив размер и порядок его начисления.; Установить начисление судебной неустойки (штрафа) начиная с одиннадцатого дня после даты вынесения решения суда за каждое действие в отдельности, которое обязан совершить судебный пристав-исполнитель или лицо его замещающее, согласно решению суда или установить иной срок и порядок начисления судебного штрафа на усмотрение суда

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В определении от 20 июля 2021 года N 1497-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного постановления, и - с учетом данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснений о том, что целью пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре (пункт 28) и что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 31), - не предполагает взыскания судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении и взыскании на случай неисполнения решения по настоящему делу судебным приставом-исполнителем или лицом его замещающим судебный штраф (астрент) на будущее.

Так административный истец не лишен возможности, в случаи не исполнении решения суда и не достижения результатом, с котором он обращался за судебной защите, обратится в суд с самостоятельными требованиями о взыскании штраф и неустойки.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В связи с удовлетворением иска с ГУ ФССП России по Московской области подлежат взысканию в пользу истца возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Королевского ГОСП <данные изъяты> в нарушения сроков рассмотрения ходатайства взыскателя, являющегося составной частью заявления о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы и об обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП <данные изъяты> направить запросы в ЗАГС, в финансовые организации Банки, в Росреестр, ГИБДД, ГИМС, МЧС, выйти по месту жительства должника для составления описи имущества, а также уточнении места регистрации должника, подлежат удовлетворению.

Обязать судебного пристава исполнителя Королевского ГОСП ФИО5 ФИО7 или судебного пристава- исполнителя Королевского ГОСП на исполнении которого в настоящее время находиться исполнительное производство №- ИП в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, а именно: направить запросы в ЗАГС, в финансовые организации Банки, в Росреестр, ГИБДД, ГИМС, МЧС, выйти по месту жительства должника для составлении описи имущества, а также уточнении места регистрации должника. Уведомить взыскателя ИП ФИО2 о ходе исполнительного производства, путем направления сведений о ходе исполнительного производства

Обязать Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области уведомить Королевский городской суд об исполнении принятого решения в течение 10 дней, с момента вступления решения в закланную силу.

ИП ФИО2 в удовлетворении исковых требований об установлении и взыскать с ФССП РФ за счет казны Российской Федерации на случай неисполнения решения по настоящему делу судебным приставом-исполнителем или лицом его замещающим судебный штраф (астрент) в пользу истца, определив размер и порядок его начисления и в установлении начисление судебной неустойки (штрафа) начиная с одиннадцатого дня после даты вынесения решения суда за каждое действие в отдельности, которое обязан совершить судебный пристав-исполнитель или лицо его замещающее, согласно решению суда или установить иной срок и порядок начисления судебного штрафа на усмотрение суда - отказать.

Взыскать с ГУ ФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения суда.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2026 г.

Судья <данные изъяты>