Решение № 2-5190/2021 2-5190/2021~М-4060/2021 М-4060/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-5190/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Кетовой Л.С.

при секретаре Сониной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет- Томилино» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», с учетом уточненных исковых требований, просят признать недействительным п.11.10. договора участия в долевом строительстве № от 30.04.2020 г., заключенного между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ФИО1, ФИО2; взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 355 617 руб., размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 3 556,17 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2021 г. по дату фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.01.2021 г. по 22.02.2021 г. в размере 71 474,78 руб., в качестве компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование уточненных исковых требований истцы указали, что 30.04.2020 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в отношении квартиры №№ в д.№ по строительному адресу: АДРЕС. Согласно п.3.1-3.2 договора, стоимость квартиры составила 4 759 696,48 руб. 22.02.2021 г. по акту приема-передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а участники долевого строительства приняли расположенное на 7 этаже в жилом доме по адресу: АДРЕС состоящее из 2х комнат, общей площадью 42,20 кв.м., площадью балконов/лоджий 1,30 кв.м., общей площадью с учетом балконов/лоджий 43,50 кв.м. Согласно условиям договора, жилое помещение передается участникам долевого строительства с выполнением работ по отделке. В отношении объекта долевого строительства и отделочных работ в указанном помещении установлен гарантийный срок (в отношении объекта долевого строительства – 5 лет, в отношении отделочных работ – 1 год). Указанная квартира была передана истцам в виде не соответствующем требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками. Согласно заключению специалиста № от 02.03.2021 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 361 440 руб. О выявленных недостатках истцы сообщили ответчику, направив 02.03.2021 г. претензию с требованием компенсации стоимости их устранения. Указанная претензия была получена ответчиком 09.03.2021 г., однако оставлена без удовлетворения. Также, застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства. Согласно п.2.5. договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 31.12.2020 г. Тогда как указанная квартира передана истцам по акту приема-передачи лишь 22.02.2021 г. Согласно расчету истцов, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 22.02.2021 г. составляет 71 474,78 руб. Также, в соответствии с п.11.10. договора, споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Данный пункт договора стороны считают недействительным, так как он ущемляет права истцов как потребителей по сравнению с действующим законодательством о защите прав потребителей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явился, ранее уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: представитель ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, в адрес суда потупили письменные возражения на иск, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизать размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

30.04.2020 г. между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – жилой многоквартирный дом №№, расположенный по строительному адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение – квартиру в жилом доме №№, секция 8, этаж 7, номер квартиры на площадке 4, проектный №, тип 2, общей приведенной площадью с учетом лоджий/балконов 44 кв.м., общей площадью без учета лоджий/балконов 42,67 кв.м., жилой площадью 24,45 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 4 759 696,48 руб. и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – жилого дома принять объект долевого строительства (л.д.9-25).

Истцы исполнили свои обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства в полном объеме.

Согласно п.2.5. договора, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодами времени: с 3 квартала 2020 г. по 4 квартал 2020 г. включительно, но в любом случае не позднее 31.12.2020 г.

22.02.2021 г. между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому, застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 7 этаже в жилом доме по адресу: АДРЕС объект долевого строительства – квартиру №№, состоящую из 2х комнат, общей площадью 42,20 кв.м., площадью балконов/лоджий 1,30 кв.м., общей площадью с учетом балконов/лоджий 43,50 кв.м. (л.д.26).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением срока исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету, предоставленному истцами, размер неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01.01.2021 г. по 22.02.2021 г. составляет 71 474,78 руб.

Суд согласен с предоставленным истцами расчетом неустойки. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 22.02.2021 г. до 50 000 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.4.2.2. договора, застройщик обязан обеспечить строительство объекта в соответствии с условиями договора, разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по договору, не отнесенных к нормативным.

Согласно Приложению №3 к договору, в объекте долевого строительства выполняются отделочные работы. Гарантийный срок на отделочные работы, отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, полотенцесушитель, составляет 1 год со дня передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Для определения стоимости работ по устранению строительных дефектов в квартире №№ по адресу: АДРЕС ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № от 02.03.2021 г. стоимость материалов и работ с учетом физического износа, необходимых для устранения строительных дефектов, составит 361 440 руб. (л.д.30-45).

Для решения спора по делу судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭЛИТ ХАУС ГЕО». Согласно техническому заключению в квартире №№ по адресу: АДРЕС, имеются недостатки (дефекты), в том числе указанные в заключении ФИО10 № от 02.03.2021 г., а также недостатки, несоответствующие условиям договора участия в долевом строительстве № от 30.04.2020 г., заключенного между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ФИО1, ФИО2 Выявленные в ходе обследования недостатки (дефекты) возникли в следствие нарушения требований нормативной документации при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. Дефекты в указанной квартире, выявленные в ходе обследования, являются значительными, устранимыми. Качество выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, проведенных при строительстве квартиры №№ по адресу: АДРЕС, не соответствует требованиям строительных норм и правил. Наличие выявленных недостатков (дефектов) в указанной квартире не приводит к возникновению угрозы для жизни и здоровья участников долевого строительства – истцов. В обследуемых помещениях отсутствуют признаки, свидетельствующие о непригодности помещений квартиры №№ по адресу: АДРЕС для проживания, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения дефектов (недостатков) в квартире № по адресу: АДРЕС, исходя из среднерыночных цен на строительные материалы и работы в Москве и Московской области округленно составляет 355 617 руб.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, так как выводы эксперта мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры сумму в размере 355 617,00 руб.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

02.03.2021 г. ФИО1, ФИО2 направили в адрес ООО «СЗ «Самолет-Томилино» претензию с требованием выплатить начисленную неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 71 474,78 руб. и денежные средства для устранения строительных дефектов в размере 361 440 руб. (л.д.28-29).

Указанная претензия была получена ООО «СЗ «Самолет-Томилино» 09.03.2021 г.

До настоящего времени денежные средства истцам не выплачены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков рассчитывается с 20.03.2021 г. и составляет 3 556,17 руб. за каждый день просрочки.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с 20.03.2021 г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер исковых требований подлежащих удовлетворению, сумму штрафа, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 150 000,00 руб.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.11.10. договора, споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

Учитывая, что пункт 1.10. договора лишает права истцов как потребителей на выбор подсудности, суд приходит к вводу о признании спорного пункта договора недействительным.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 556,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет- Томилино» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным п.11.10 договора участия в долевом строительстве №, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Самолет- Томилино» и ФИО1, ФИО2

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет- Томилино» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 355 617 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.01.2021 г. по 22.02.2021 г. в размере 50 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 150 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 565 617 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет- Томилино» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 3 556 руб. 17 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2021 г. до даты фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет- Томилино» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.01.2021 г. по 22.02.2021 г. в размере 21 474 руб. 78 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет- Томилино» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 7 556 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова