Решение № 2-975/2017 2-975/2017~М-845/2017 М-845/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-975/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено 23.08.2017

Дело № 2-975/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.08.2017 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.

при секретаре Сергеевой Т. П.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата в 18:50 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** , под управлением ФИО3 и автомобиля *** , под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за действий ФИО3, в результате чего автомобиль истца откинуло на ворота близстоящего дома, собственником которого является ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

дата истец известил страховщика о наступлении страхового случая.

Для определения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «УрПАСЭ». Согласно экспертному заключению № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа составляет 261100 руб. 00 коп., Согласно заключению № утрата товарной стоимости составляет 24159 руб. 76 коп.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 24000 руб. 00 коп., на оплату услуг эвакуатора в размере 4000 руб. 00 коп., на проверку углов установки колес в размере 800 руб. 00 коп., на слесарные работы в размере 2500 руб. 00 коп.

дата истец направил в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора. Ответчик страховой выплаты не произвел, мотивированный отказ в выплате не предоставил.

Истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» расходы по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 261100 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 24159 руб. 76 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 24000 руб. 00 коп., расходы на проверку углов колес в размере 800 руб. 00 коп., расходы на слесарные работы в размере 2500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 600 руб. 00 коп., неустойку в размере 154040 руб. 27 коп. и начислить неустойку до даты вынесения решения суда, неустойку в размере 1 % за каждый день нарушения обязательств от суммы недоплаты в размере 285259 руб. 76 коп., начиная со следующего дня после дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы на оплату копировальных услуг в размере 2280 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования поддержала, исковые требования о взыскании неустойки уточнила, просила взыскать неустойку по день вынесения решения суда за период с дата по дата в размере 362279 руб. 89 коп.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 19.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах».

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что собственником автомобиля *** , является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9).

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии дата в 18:50 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** , под управлением ФИО3, автомобиля *** , под управлением ФИО1 и ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 10-11).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном происшествии от дата водитель ФИО3 управлял автомобилем *** , допустил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** , под управлением ФИО1, которая в последующем допустила наезд на ворота, принадлежащие ФИО4 состав административного правонарушения в действиях ФИО3 отсутствовал (л.д. 12).

В результате дорожно-транспортного происшествия от дата автомобилю *** , причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО3, ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем *** , была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ЕЕЕ №) (л.д. 13), гражданско-правовая ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем *** , была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ЕЕЕ №) (л.д. 10).

дата ФИО1 направила в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о страховом событии с требованием произвести страховую выплату (л.д. 14). Заявления о страховом событии было получено ответчиком дата, что подтверждается накладной (л.д. 15).

Согласно экспертному заключению ООО «Уральская палата судебной экспертизы» № от дата расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** , составляет 278800 руб. 00 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 261100 руб. 00 коп. (л.д. 16-65).

Из заключения ООО «Уральская палата судебной экспертизы» № следует, что суммарная величина утраты товарной стоимости автомобиля *** , может составить 24159 руб. 76 коп. (л.д. 66-73).

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 316559 руб. 76 коп. (л.д. 79), полученная СПАО «Ингосстрах» дата (л.д. 80), что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заключения относительно размера причиненного истцу ущерба не представлено, суд полагает возможным руководствоваться при определении размера ущерба заключением экспертизы, представленным истцом. Не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено специалистом, не заинтересованным в исходе данного дела.

Таким образом, истцу причинен имущественный ущерб в размере 285259 руб. 76 коп. (261100 руб. 00 коп. + 24159 руб. 76 коп.).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Истцом понесены расходы по эвакуации (аварийной перевозке) автомобиля в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается актом от дата, чеком (л.д. 75). Суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими включению в страховое возмещение.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости независимой экспертизы (оценки) в общем размере 24000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями от дата на сумму 17000 руб. 00 коп., на сумму 7000 руб. 00 коп. (л.д. 74).

В силу п. 1 ст. 343 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку в связи с наступлением страхового случая истцом понесены расходы по проверке углов колес в размере 800 руб. 00 коп., что подтверждается отчетом о регулировке колес от дата, актом выполненных работ и оказанных услуг № от дата, чеком (л.д. 76-77), на кузовной ремонт автомобиля в размере 2500 руб. 00 коп., что подтверждается заказом-нарядом от дата, квитанцией (л.д. 78), то данные расходы являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств выплаты истцу страхового возмещения суду не представлено, суд приходит к выводу, что с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в счет страхового возмещения в размере 289259 руб. 76 коп. (261100 руб. 00 коп. + 24159 руб. 76 коп. + 4000 руб. 00 коп.), убытки в размере 27300 руб. 00 коп. (24000 руб. 00 коп. + 800 руб. 00 коп. + 2500 руб. 00 коп.).

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения поступило в СПАО «Ингосстрах» дата, не позднее дата ответчик должен был произвести истцу выплату страхового возмещения или направить мотивированный отказ в выплате.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с дата по день вынесения решения суда.

Суд находит требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными. Неустойка за период с дата по дата подлежит взысканию с ответчика в размере 367359 руб. 90 коп. (289259 руб. 76 коп. х 127 дней х 1%).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, учитывая размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень нарушения прав ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер неустойки до 100000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки от суммы недоплаты в размере 285259 руб. 76 коп. со дня, следующего после дня вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая изложенное, суд находит заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежащим удовлетворению из расчета 1% в день от суммы недоплаты в размере 285259 руб. 76 коп., что составляет 2852 руб. 59 коп., но не более 300000 руб. 00 коп. (400000 руб. 00 коп. – 100000 руб. 00 коп.)

Относительно требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения в рамках договора страхования, как личного, так и имущественного, к которому относится и страхование риска гражданской ответственности, регулируются в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа, поскольку истцом в адрес страховой компании дата была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, полученная ответчиком дата, выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

На основании изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 144629 руб. 88 коп. (289259 руб. 76 коп. х 50%).

Учитывая, размер самого страхового возмещения, период просрочки, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения до 70 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

дата между ФИО1 (заказчик) и ООО «Партнер 66» (исполнитель) заключен договор-расписка № НФ79-0457 оказания комплекса юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по проведению комплекса юридических и иных услуг (оценочных, копировальных, почтовых, дефектовочных, услуги эвакуатора) по ДТП, которое произошло дата в суде первой инстанции с целью получения страховой выплаты.

Согласно п. 4.1.3 договора-расписки № от дата за оказанные юридические услуги заказчик оплачивает сумму в размере 12000 руб. 00 коп. (л.д. 81-82).

ФИО1 оплатила за оказание юридических услуг по договору-расписке № от дата денежные средства в размере 12000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 83).

Учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной работы, количество судебных заседаний, баланс сторон, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом понесены почтовые расходы на отправку заявления о страховом случае в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается накладной и квитанцией к приходному косовому ордеру от дата (л.д. 15), и на отправку на отправку претензии в размере 300 руб., что подтверждается накладной и квитанцией к приходному косовому ордеру от дата (л.д. 80), и расходы на оплату копировальных услуг в размере 2280 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № от дата (л.д. 83).

Суд признает почтовые и копировальные расходы необходимыми, в силу чего исковые требования о взыскании указанных расходов подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику СПАО «Ингосстрах» был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественное требование о возмещении ущерба и неимущественное требование о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7665 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 261100 (двести шестьдесят одна тысяча сто) руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 24159 (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят девять) руб. 76 (семьдесят шесть) коп., расходы на проведение экспертизы в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп., расходы на проверку углов колес в размере 800 (восемьсот) руб. 00 коп., расходы на слесарные работы в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп., неустойку в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату копировальных услуг в размере 2280 (две тысячи двести восемьдесят) руб. 00 коп., штраф в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб.00 коп., всего – 504439 (пятьсот четыре тысячи четыреста тридцать девять) руб. 76 (семьдесят шесть) коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку с 19.08.2017 до момента фактического исполнения обязательства из расчета один процент от суммы недоплаты за каждый день просрочки, что составляет 2852 (две тысячи восемьсот пятьдесят два) руб. 59 (пятьдесят девять) коп., но не более 300000 (триста тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7665 (семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 60 (шестьдесят) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева