Решение № 2-1883/2018 2-1883/2018 ~ М-658/2018 М-658/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1883/2018Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные № 2-1883/18 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2018 года г. Владивосток Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: судьи Струковой О.А., при секретаре Тимошенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Б.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Б.Т.А. был заключен кредитный договор № № от 25.07.2012 г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования № 49120515 от 12.05.2015 г., в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору № № от 25.07.2012 г. было передано ООО «АКФ». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № № от 25.07.2012 г. в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на февраль 2018 г. составляет 66 902 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 66 902, 84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207, 09 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения. В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно. В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном порядке. Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 25.07.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Б.Т.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит на активизацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка. Согласно условиям договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту и/или договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. Согласно выписке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 12.05.2015 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору, в том числе по кредитному договору № № от 25.07.2012 г. В соответствии п. 1.2 договора уступки требования от 12.05.2015 г., Приложение № 1 к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности. На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается копией почтового реестра. Положениями ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривается право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с частью 1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, погашений задолженности с момента переуступки права требования также не производилось и по состоянию на 05.02.2018 г. задолженность в объем размере составила 66 902, 84 рублей. ООО «Агентство Финансового Контроля» предоставлен расчет заявленных требований, проверив указанный расчет и сопоставив его с информацией содержащейся в выписке по счету, суд находит его верным. Учитывая изложенное, с ответчика Б.Т.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № в размере 66 902, 84 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Б.Т.А.. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 207, 09 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Б.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Б.Т.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму долга в размере 66 902, 84 рублей и расходы по оплате госпошлины 2 207, 09 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года. Судья О.А. Струкова Суд:Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Истцы:ООО Агентство Финансового контроля (подробнее)Судьи дела:Струкова Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|