Решение № 2-364/2018 2-364/2018 ~ М-4/2018 М-4/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-364/2018Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-364/2018 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 19 февраля 2018 года Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Лыщенко Е.С., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от <...>, при секретаре Быковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, а также судебных расходов, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым требованием к СПАО «РЕСО-Гарантия», мотивируя свои требования тем, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. <...> истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. В установленный законом срок ответчик страховое возмещение не произвел. Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> решено выплатить с ответчика в пользу истца145227,25 рублей, из которых страховое возмещение в сумме 84151,50 рублей. Выплата произведена несвоевременно и принудительно, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность по выплате ему неустойки. Период расчета неустойки составляет с <...> по <...> (день вынесения решения), исходя из количества просроченных дней 286, исходя из размера невыплаченного страхового возмещения в сумме 84151,50 рублей, и составит 240673 рублей. <...> истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате неустойки. На его обращение страховая компания не отреагировала. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 240673 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель истца в судебном заседании заявил о поддержании заявленных требований, дополнил, что выплат по неустойке ответчиком не производилось. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном ответчиком отзыве заявлено о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, кроме того, считали завышенными расходы на оплату услуг представителя. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц. Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процентов от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись. Согласно пункту 6 ст. 16.1 Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО3 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещения понесенных расходов, постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 84151,50 рублей, убытки по оплате услуг эксперта-техника в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 42075,75 рублей, судебные расходы в сумме 7000 рублей, - всего на общую сумму 145227, 25. В остальной части иска отказано. При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что <...> в 23 часа 30 минут на 1 км автодороги 4<...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <...>, находившегося под управлением истца, и автомобиля марки <...>, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения. ДТП произошло по вине ФИО3, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ <...>), ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ЕЕЕ <...>). Указанные обстоятельства подтверждаются представленным по запросу суда административным материалом по факту ДТП: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, рапортом, и не оспариваются сторонами. После обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и досудебной претензий, полученными ответчиком <...> и <...> соответственно, что подтверждается представленными истцом заявлением, претензией, почтовыми квитанциями, описями почтовых вложений, распечатками интернет-страниц сайта «Почта России», страховая выплата ответчиком не произведена, что не оспаривается сторонами. Также судом при рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составляет 84151,50 рублей, в связи с отсутствием страховых выплат по данному страховому случаю, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В настоящем судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая получена ответчиком <...>, что подтверждается заявлением, кассовым чеком, распечаткой Интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России», однако выплаты неустойки ответчиком не произведено. Истец просит суд взыскать неустойку по день вынесения решения. Расчет неустойки необходимо производить с <...> по <...> за 286 дней, исходя из следующего расчета: 84151,50 рублей Х 1% / 100% Х <...> дней. Неустойка за данный период составит 240673 рублей. При этом, судом усматриваются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая наличие возражений ответчика относительно размера неустойки, полагая, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору страхования, учитывая размер невыплаченного в срок страхового возмещения, большой период просрочки, суд полагает разумным определить размер неустойки, равным сумме невыплаченного страхового возмещения в сумме 84151,50 рублей. На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона с ответчика не подлежит взысканию штраф, поскольку оснований для взыскания страхового возмещения не имеется. Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор поручения на оказание юридических услуг от <...> и расписку о получении представителем указанной суммы. Суд, с учетом разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 3000 рублей, учитывая отсутствие у представителя истца изучать большой объем документов и производить сложные расчеты. Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, 2724,54 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, а также судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 84151 (восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят один) рубль 50 копеек, в возмещение судебных расходов 3000 (три тысячи) рублей, всего 87151 (восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 50 копеек. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в размере 2724 (две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 54 копейки. Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующая подпись <...> <...> Суд:Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Лыщенко Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-364/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-364/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-364/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-364/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-364/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 2-364/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-364/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-364/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-364/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-364/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-364/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-364/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-364/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-364/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-364/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-364/2018 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |