Решение № 2А-83/2017 2А-83/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2А-83/2017

Дело № 2а-83/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Киселева М.Л., при секретаре Назлиевой В.В., с участием помощника военного прокурора - войсковая часть № ... лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, командира войсковой части № ... ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ... главного старшины запаса ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей № ..., № ..., руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ЕРЦ) и начальника Филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее ФЭС), связанных с исключением из списков личного состава воинской части (далее списки),

УСТАНОВИЛ:

Хаткевич, уволенный с военной службы в запас по состоянию здоровья, приказами командира войсковой части № ... от <дата> № ... исключен из списков <дата>.

Поскольку Хаткевичу на дату исключения из списков не предоставлены дополнительные сутки отдыха за 2015 и 2016 годы, он не обеспечен продовольственным и вещевым довольствием, ему не выданы документы, необходимые для получения денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (далее дополнительная выплата), требование формы 1 для перевозки личного имущества к избранному месту жительства и предписание для постановки на воинский учет, он обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с последующими уточнениями просит признать указанные действия незаконными и обязать ответчиков отменить приказ от <дата> № ..., в части его касающейся, восстановив в списках до предоставления положенных суток отдыха и надлежащего обеспечения положенными видами довольствия.

В судебном заседании Хаткевич и его представитель, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали и представитель истца указал, что истцу не предоставлены дополнительные сутки отдыха: 60 за 2015 год и <дата> год. Истец на момент исключения из списков не обеспечен продовольственным пайком за 3 месяца и положенным вещевым имуществом, денежное довольствие было перечислено ему в полном объеме <дата>, необходимые для производства дополнительной выплаты документы и предписание выданы <дата>. Также после обращения в суд выдано <дата> требование формы 1, продовольственный паек за период с <дата> по <дата> не получен, как и часть положенного вещевого имущества. Допущенные нарушения в своей совокупности свидетельствуют о незаконности произведенного исключения из списков.

Командир войсковой части № ... требования не признал, указав, что срок за обращением дополнительных суток отдыха за 2015 год истцом пропущен. Хаткевичу, с учетом предоставленных в 2016 году дополнительных суток отдыха, положены еще 5 суток отдыха, за предоставлением которых он не обращался. Необходимые заявки на получение продовольственного пайка выписаны и переданы на продовольственный склад своевременно, однако за получением продовольствия он не прибывал. Задолженность по обеспечению вещевым имуществом возникла в виду отсутствия необходимых размеров некоторых наименований вещей, от замены которых Хаткевич отказался. В настоящее время для получения продовольственного пайка ему необходимо прибыть на продовольственный склад, предписание для постановки на воинский учет, документы, необходимые для получения дополнительной выплаты и требование формы 1 выданы.

Командир войсковой части № ..., руководитель ЕРЦ и начальник ФЭС, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель командира войсковой части № ... в письменных возражениях требования истца не признал, указав, что по требованию о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2015 год истцом пропущен срок на обращение в суд. Несвоевременное обеспечение продовольственным и вещевым обеспечением связано с действиями истца.

Представитель руководителя ЕРЦ в письменных возражениях заявленные требования не признала, указав, что согласно сведениям, внесенным кадровым органом в базу данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», Хаткевичем пропущен срок на обращение в суд по требованию о предоставлении дополнительных суток отдыха. Денежное довольствие, положенное истцу на дату исключения из списков, перечислено ему реестрами от <дата>.

Начальник ФЭС, в письменных возражениях заявленные требования не признал, указав на пропуск истцом срока на обращение в суд по требованию о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2015 год.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение военного прокурора, полагавшего необходимым перенести дату исключения истца из списков с учетом предоставления дополнительных суток отдыха за 2016 год, обеспечив положенными видами довольствия, а в остальных требованиях отказать, военный суд находит административное исковое заявление Хаткевича подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.11 ст.38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков. Военнослужащий должен быть исключен из списков в день истечения срока его военной службы, за исключением определенных случаев, которых по делу не установлено.

На основании ч.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков без его согласия не исключается.

Из расчетного листа ЕРЦ усматривается, что денежное довольствие, положенное Хаткевичу на дату исключения, перечислено ему реестрами от 1 и 11 августа 2017 года, что в силу ч.16 ст.34 Положения является основанием для переноса даты исключения истца из списков.

Как установлено по делу, Хаткевич обращался к командиру войсковой части № ... с рапортом о предоставлении 60 дополнительных суток отдыха за 2015 год, которые ему предоставлены не были.

Кроме того, Хаткевичем не реализовано 5 дополнительных суток отдыха за 2016 год, что подтверждено в судебном заседании стороной истца и командиром войсковой части № ....

Согласно ст.11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха.

В соответствии с п.п.1, 3, 5 приложения № 2 к Положению, когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

В соответствии с п.14 ст.29 Положения, в случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска не были предоставлены военнослужащему в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

На основании ч.ч.1, 8 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Рассматривая требование Хаткевича о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2015 год, суд приходит к выводу, что истец должен был использовать таковые до окончания 2016 года, однако с рапортом об их предоставлении он обратился только в июле 2017 года. Сведений об уважительности пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п.16 ст.29 Положения, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Анализируя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что на командование возложена обязанность контролировать количество дополнительных суток отдыха и их предоставление военнослужащему. При этом, командование, планируя исключение военнослужащего из списков и предполагая дату такого исключения, обязано обеспечить истца неиспользованными дополнительными сутками отдыха вне зависимости от его волеизъявления, в связи с чем суд не соглашается с доводами административного ответчика о необоснованности требования Хаткевича о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2016 год ввиду отсутствия соответствующего рапорта.

Как установлено по делу, истец не получил паек за период с 17 мая по <дата>, при этом на дату исключения на продовольственном складе имелись раздаточные ведомости на выдачу такового, без учета положенных к выдаче дней за август 2017 года. Заявка на обеспечение уволенного военнослужащего продовольственным пайком за восемь дней августа, вместо положенных 9 дней, была составлена <дата>.

Из исследованных накладных и карточек учета видно, что <дата> истец был обеспечен положенным на дату исключения вещами семи наименований. Справкой-расчетом от <дата> подтверждается, что перед Хаткевичем имеется задолженность по выдаче 25 наименований вещевого имущества, по стоимости которых ему предложена замена, от которой истец отказался.

Согласно п.п.59-60 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы (далее НИС) жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 года № 245, расчет размера дополнительной выплаты производится воинскими частями (ответственными должностными лицами).

Командование воинской части (ответственное должностное лицо) не позднее 7 рабочих дней после исключения участника НИС из списков выдает бывшему участнику НИС заверенные печатью установленного образца копии документов, указанных в пункте 64 Порядка, а также выписку из послужного списка военнослужащего и расчет размера дополнительных денежных средств и сообщает почтовые адреса и наименования органа финансового обеспечения (финансово-экономического органа) и подразделения жилищного обеспечения, в которых состоит на обеспечении воинская часть.

В нарушение указанных требований указанные документы истцу выданы только 8 сентября 2017 года.

Частью 1 ст.20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на избранное место жительства при увольнении с военной службы.

В соответствии с п.70 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 июня 2001 года № 200, военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, которые при увольнении с военной службы не избрали места жительства, и в связи с этим зачисляются на учет в военных комиссариатах по месту увольнения с военной службы, воинские части выдают требования формы 1, в которых производится запись о том, что военнослужащему при увольнении ВПД на проезд и перевозку личного имущества не выдавались.

Как установлено по делу, требование формы 1 выдано истцу только 15 сентября 2017 года.

Согласно п.294 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 4 апреля 2017 года № 170, военнослужащему при увольнении с военной службы в запас выдается предписание.

Вместе с тем, законодательство связывает невозможность исключения военнослужащего из списков только с необеспеченностью установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Таким образом, несвоевременная выдача истцу предписания, документов, необходимых для производства дополнительной выплаты, а также требования формы 1 не может служить основанием для отмены обжалуемого приказа и переноса даты исключения истца из списков.

Из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 29 мая 2014 года № 8 усматривается, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения, в связи с чем право Хаткевича на обеспечение вещевым имуществом и продовольственным пайком может быть полностью восстановлено без его восстановления в списках.

Вместе с тем, несвоевременная выплата Хаткевичу положенного на дату исключения из списков денежного довольствия и непредоставление дополнительных суток отдыха за 2016 год безусловно свидетельствуют о нарушении его прав, восстановление которых возможно только путем переноса даты исключения из списков с 9 на 14 августа 2017 года с обеспечением положенными видами довольствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № ... изменить в приказе от 27 июля № ... дату исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части с 9 августа 2017 года на 14 августа 2017 года.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обеспечить ФИО2 денежным довольствием за период с 10 по 14 августа 2017 года.

Обязать командира войсковой части № ... обеспечить ФИО2 положенными на дату исключения из списков личного состава воинской части вещевым довольствием и продовольственным пайком за период с 17 мая по 14 августа (включительно) 2017 года.

В удовлетворении требований ФИО2 об отмене приказа командира войсковой части 36070 от 27 июля № ...-дд, предоставлении дополнительных суток отдыха за 2015 год, восстановлении на военной службе, исключении из списков личного состава воинской части после окончательного расчета по всем видам довольствия - отказать.

Командирам войсковых частей № ... и № ..., а также руководителю Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» необходимо сообщить о выполнении возложенных на них обязанностей в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено представление в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу М.Л. Киселев