Решение № 2-496/2021 2-496/2021~М-294/2021 М-294/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-496/2021

№ 2-496/2021

УИД 24RS0007-01-2021-000560-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре Каверзиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 149 064 рубля 11 коп., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 181 рубль 28 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что банк предоставил по указанному кредитному договору ФИО3 кредит в сумме 195 000 рублей под 23,90 % годовых. Согласно свидетельству о смерти заемщик умер. Его наследником являются ФИО1, ФИО2 Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, в том числе наследниками, не исполняется. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. Задолженность на 16.02.2021 составила 149 064 рубля 11 коп., в том числе ссудная задолженность – 109 208 рублей 98 коп., проценты за пользование кредитом – 39 855 рублей 13 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в части основного долга, не оспаривали заключение ФИО3 кредитного договора. Пояснили, что ФИО1 не является наследником, однако она производила оплату по кредитному договору после смерти наследодателя с сентября 2018 года по август 2019 года, пока истцом в одностороннем порядке не были внесены изменения в ссудный счет, после чего стало не возможно вносить ежемесячные платежи.

Выслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ определяет, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Как следует из кредитного договора № от 06 сентября 2016 года, ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО3 кредит в сумме 195 000 рублей под 23,90 % годовых на срок 60 месяцев ежемесячных аннуитетных платежей. В соответствии с графиком платежей ФИО3 обязался погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно в размере 5 598 рублей 44 коп., каждого 06 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В этот же день ФИО3 подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». По договору страхования покрываются следующие риски: стандартное покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 заявления: смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1, 2 группы; ограниченное покрытие – смерть лица в результате несчастного случая. Срок страхования 60 месяцев, выгодоприобретатель ПАО Сбербанк.

Как следует из п. 11 Предоставления, обслуживания и погашения кредитов, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При начислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в период, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.п. 21).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства – предъявить требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 58).

Согласно свидетельству о смерти, выданному Богучанским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 13.04.2021, ФИО3 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1609, срок действия страхования с 06.09.2016 по 05.09.2021. По результатам рассмотрения поступивших документов принято решение об отказе в страховой выплате.

Из письма ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 10.10.2018 следует, что договор страхования в отношении ФИО3 заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, поскольку до даты заполнения заявления на страхование ФИО3 страдал заболеванием сердечно-сосудистой системы, а согласно свидетельству о смерти причина смерти – рак желудка.

В соответствии с информацией нотариуса Богучанского нотариального округа после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником является супруга наследодателя ФИО2. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Выдано свидетельство о праве на наследство, на указанную ? долю в праве на квартиру. Стоимость наследуемого имущества составляет 128 818 рублей 94 коп.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 20.02.2019 кадастровая стоимость квартиры на момент смерти наследодателя составляет 257 637,88 рублей, оценка наследуемой доли составляет 128 818,94 рублей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО3 в период с 01.01.1999 по 06.04.2020 было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Транспортные средства, самоходная техника, маломерные суда, зарегистрированными за ФИО3 на день смерти не значатся, что подтверждается информацией РЭО ОГИБДД Отдела МВД по Богучанскому району, службой Гостехнадзора края, Богучанским инспекторским участком Центра ГИМС ГУ МЧС России.

Из сведений Центра ПФР по выплате пенсий в Красноярском крае от 26.04.2021 следует, что начисленные ФИО3, но не выплаченные ко дню смерти суммы пенсии отсутствуют.

Согласно информации, предоставленной АО «Россельхозбанк», ПАО Росбанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО) ФИО3 клиентом банков не являлся.

Таким образом, общая стоимость унаследованного ответчиком ФИО2 имущества составляет менее цены иска, а именно 128 818,94 рублей. Доказательств иных унаследованных долгов наследодателя, ответчиками не представлено.

С учетом изложенных норм закона, а также установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования заявлены к наследнику ФИО2 правомерно. В то же время, при отсутствии доказательств принятия наследства ответчиком ФИО1, кредитная задолженность не может быть взыскана с последней.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом обоснованным, поскольку проценты по договору, а также иные начисления произведены банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом, расчет представленный ответчиками таковым не является, поскольку представляет собой выписку из графика платежей от 06.09.2016, являющегося приложением № 1 к кредитному договору, за период с 06.09.2019 по 06.09.2021

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основной долг по ссуде составляет: 195 000 рублей (сумма кредита) за минусом 85 791 руб. 02 коп. (погашено) = 109 208 руб. 98 коп.

Начислены срочные проценты на сумму просроченной задолженности в размере 12 254 руб. 16 коп., просроченные проценты на просроченную задолженность в размере 28 268 руб. 99 коп.

Как следует из Условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов: проценты за пользование кредитом включают в себя Срочные проценты за пользование кредитом и Просроченные проценты за пользование кредитом (п. 18). Срочные проценты за пользование кредитом – это проценты, срок уплаты которых не наступил, в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту, и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по кредиту (п.19). Просроченные проценты за пользование кредитом – это проценты, срок уплаты которых наступил (п. 20).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О судебной практике по делам о наследовании" N 9), при этом размер процентов за пользование кредитом в силу п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основному денежному обязательству, а доводы ответчиков о том, что проценты начислены с нарушением условий кредитного договора не нашли своего подтверждения материалами дела.

С учетом изложенных норм закона, поскольку установлено наличие непогашенной задолженности по основному долгу и процентам в рамках кредитного договора, а также принятие наследства и фактического перехода к ответчику ФИО2 наследственного имущества, равно как и отсутствие доказательств погашения ею образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 128 818 рублей 94 коп.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от 06 сентября 2016 года

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, пропорционально подлежат возмещению и судебные расходы по уплате госпошлины, то есть в размере 86,42% из расчета: 100% / 149 064,11 руб. (заявленная цена иска) х 128 818,94 руб. (удовлетворено).

Соответственно судебные расходы подлежат взысканию в размере 8798 рублей 66 коп. из расчета: 10181,28 руб. х 86,42%. Данные расходы истца подтверждены надлежащим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 06 сентября 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2016 года в размере 128 818 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 94 коп.

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 798 (восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня составления.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2021 года.

Судья подпись О.А. Полюдова