Решение № 2-1338/2026 2-5512/2025 от 17 марта 2026 г.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Панове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратились в Димитровский районный суд г. Костромы с иском к ФИО1 Просят взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 597100 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 9171 руб.

Определением Димитровского районного суда города Костромы дело передано по подсудности в Свердловский районный суд города Костромы.

Истец свои требования мотивирует следующим.

<дата> произошло ДТП, в котором были причинены механические повреждения ТС Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, транспортному средству Audi А4 3.0, государственный регистрационный знак №. Владелец ТС Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, обратился в с заявлением в АО Альфастрахование, которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец т/с Audi А4 3.0, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое смещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 597 100,00 руб.

<дата> по делу было вынесено заочного решение, которое в последующем было отменено по заявлению ответчика.

В судебном заседании стороны не участвуют, истец просит рассмотреть в отсутствии.

Ответчик направил письменный отзыв, ходатайств о рассмотрении в отсутствии не заявил.

В письменном отзыве ответчик указал на то, что заявленные требования не обоснованны. Надлежащим размером страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО2, является сумма в 349 000 руб. В то же время истцом в адрес САО «РЕСО-Гарантия» осуществлен перевод денежных средств в размере 400 000 руб., что значительно превышает сумму, установленную по результатам проведенной экспертизы т/с Audi А4, гос.рег.знак №. В исковом заявлении СПАО «Ингосстрах» не приводит обоснований и расчетов, подтверждающих необходимость осуществления перевода в размере 400 000 руб. Кроме того, представленные в материалы дела копии платежных поручений подтверждают лишь факт перевода денежных средств между САО «РЕСО-Гарантия» и АО «Почта России» на основании заключенного между ними договора, а также между СПАО «Ингосстрах» и страховыми компаниями САО «РЕСО-Гарантия» и АО «АльфаСтрахование». Но при этом, ни один из указанных документов, по мнению истца, не свидетельствует об осуществлении САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения ФИО2 и возникновении у истца права требования возмещения в порядке регресса.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела установлено, что <дата> произошло ДТП, в котором были причинены механические повреждения ТС Opel Zafira, государственный регистрационный знак J6YM76RUS, транспортному средству Audi А4 3.0, государственный регистрационный знак №

Владелец ТС Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением в АО Альфастрахование, которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Владелец т/с Audi А4 3.0, государственный регистрационный №№ ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое смещение.

В своем заявлении ФИО2 в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РЕСО-ГАРАНТИЯ" выбрал форму возмещения – денежную, от организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства отказался.

Согласно Акта о страховом случае от <дата> сумма страхового возмещения составляет 349000 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» выставили СПАО «Ингосстрах» (страховщик виновного лица ФИО1 по договору страхования №) платежное требование №№ от <дата>.

По данному требованию СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 597100,00 руб. (платежное поручение № от <дата> на сумму 400000 руб., платежное поручение № от <дата> на сумму 197100 руб.).

Платежным поручением № от <дата> (л.д.41) СПАО «Ингосстрах» перечислили денежные средства АО «АльфаСтрахование» в сумме 197100 руб. на основании платежного требования № от <дата>.

Платежным поручением № от <дата> (л.д.42) СПАО «Ингосстрах» перечислили денежные средства САО «Ресо – Гарантия» в сумме 400000 руб. на основании платежного требования №№ от <дата>.

Таким образом, ущерб СПАО «Ингосстрах» составил 597100 руб., из расчета : 400000 + 197100 =597100 руб.

Довод ответчика о том, что сумма 400000 руб. перечислена истцом свыше суммы ущерба опровергается материалами дела.

По результатам организованного осмотра и анализа представленных документов заявленное событие САО «РЕСО-Гарантия» признано страховым случаем, <дата> ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в сумме 349000 руб.

<дата> от ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

<дата> ФИО2 САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 51000 руб. Выплата страхового возмещения произведена посредством осуществления почтового перевода (платежное поручение № с реестром к нему).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного ФИО2 составила 400000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта ТС истца определена на основании расчетной части экспертного заключения ООО «ЭКС-ПРО» №№, согласно которому сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 972786,72 руб., с учетом износа 558800 руб.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Довод ответчика о том, что право регресса возникает только после того как денежные средства поступили от САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, основано на ошибочном толковании норм права.

Согласно с п. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно г 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» у Истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Доводы ответчика не опровергают установленные судом обстоятельства.

При таких обстоятельствах требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9171руб., что подтверждается платежным поручением №142186 от 01.02.2024.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины так же в полном объеме.

В соответствии с правилами расчета размера государственной пошлины, от суммы удовлетворенных требований (597100руб.) размер государственной пошлины составляет 16944 руб.

Поскольку при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9171 руб., оставшаяся часть государственной пошлины в размере 7773 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет в соответствии со ст. 103 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата>.р., паспорт гражданина РФ №, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 597100 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9171 руб., всего взыскать сумму в размере 606271 (Шестьсот шесть тысяч двести семьдесят один) руб.

Взыскать с ФИО1, <дата>.р., паспорт гражданина РФ №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 7773 (Семь тысяч семьсот семьдесят три) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья –

Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2026 года.