Решение № 2-394/2017 2-394/2017~М-363/2017 М-363/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-394/2017

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ

Тугулымский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, Клыху ФИО14 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО15, Клыху ФИО16 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истец указывает, что приговором Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осуждены ФИО2 ФИО17 и Клых ФИО18 по ч. 2 ст. 209 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ), п.п. «в», «з», «н» ст. 102, ч. 2 ст. 15 п.п. «в», «з», «н» УК РСФСР ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №). Данные лица причастны к причинению смерти её сына - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, проходившему срочную службу в Чеченской республике. Именно от их преступных действий её сын погиб ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 18 лет. Данный факт установлен приговором суда. По уголовному делу она является потерпевшей. Приговором её исковые требования остались без удовлетворения и ей разъяснено право на предъявление иска в гражданском порядке.

Преступными действиями ответчиков ей причинен очень сильный моральный вред - физические и нравственные страдания.

Степень её нравственных страданий очень велика.

Боль потери сына для неё тяжела и безмерна.

Смерть сына для матери, несравнима ни с какими жизненными потрясениями. Она растила своего ребенка не для того, чтобы он был хладнокровно убит в очень юном возрасте.

31 декабря, когда все люди празднуют новый год, для неё стал днем траура. Праздника Новый год просто не стало в её жизни.

С известием о гибели сына, жизнь её изменилась в худшую сторону. У неё была дружная полноценная семья, состоящая из членов семьи: муж, сын, дочь и она. У них все было хорошо.

Гибель сына изменила все. Муж замкнулся в себе, стал сильно болеть. На глазах превратился в инвалида. Стал грубым, нервным. У неё резко ухудшилось здоровье. Прошло более 20 лет, но она плачет до сих пор. Сын был их надеждой и опорой.

Полагает, что определяя размер компенсации морального вреда, необходимо принять во внимание, что смерть близкого человека, бесспорно, приводит к огромным нравственным страданиям, и что горе матери, потерявшей сына, безмерно и, безусловно. На старости лет, достигнув пенсионного возраста, она осталась без сына, без внуков. Душевная пустота не покидает её ни на минуту. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 5 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, поскольку отбывают наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, не просили о рассмотрении дела без их участия, судом было принято решение о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

При этом суд принимает во внимание, что не явка в суд лиц участвующих в деле не должна нарушать права истца, поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> Ударцевой А.Г., суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

К фундаментальным правам человека Конституцией РФ отнесены право на жизнь (ст. 20 Конституции РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) определено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда, наступившего в результате преступления смертью близкого родственника, имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 является матерью погибшего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

По уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей и ей разъяснено право на предъявление гражданского иска.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации виновность лица в совершении преступления, не может быть установлена иначе, чем по приговору суда.

Приговором Верховного суда Чеченской республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО19, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, п.п. «в», «з», «н» ст. 102, ч.2 ст. 15, п.п. «в», «з», «н» ст. 102 УК РСФСР, Клых ФИО20 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ, п.п. «в», «з», «н» ст. 102, ч.2 ст. 15, п.п. «в», «з», «н» ст. 102 УК РСФСР.

Вышеуказанным приговором установлена причастность ФИО2 ФИО21 и Клыха ФИО22 к гибели сына истца - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, проходившего срочную службу в Чеченской республике.

В соответствии с правилами ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, вступивший в законную силу приговор Верховного суда Чеченской республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО3 обязателен для судьи при рассмотрении данного гражданского дела.

Факт нравственных страданий, которые перенесла истец в связи со смертью сына ФИО5 является очевидным и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: возраст погибшего, котором на тот момент исполнилось всего 18 лет; индивидуальные особенности истца, потерявшую родного сына и не требующую доказывания, в силу ее очевидности, глубину нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

В то же время суд учитывает, что степень нравственных страданий истца, боль потери сына, которого она растила, то что ДД.ММ.ГГГГ, когда все люди празднуют новый год, для неё стал днем траура, а так же доводы о том, что жизнь истца после смерти сына изменилась в худшую сторону, муж замкнулся в себе, стал сильно болеть, превратился в инвалида, стал грубым, нервным, у неё резко ухудшилось здоровье, что на старости лет, достигнув пенсионного возраста, она осталась без сына, без внуков и душевная пустота не покидает её ни на минуту, были уже предметом рассмотрения чуть более месяца назад, по гражданскому делу по иску истца к ФИО7 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, по которому судом постановлено взыскать в пользу ФИО1 возмещение морального вреда за смерть сына в размере 1 000 000 рублей.

Каких либо новых обстоятельств свидетельствующих о нравственных страданиях истца, которые ранее не учитывались судом в иске не указывается и суду не представлено.

Тем не менее, суд находит, что причинённый моральный вред, являющийся предметом иска по настоящему делу, подлежит компенсации, однако размер ее, заявленный истцом ФИО1 в сумме 5 000 000 рублей, с учетом обстоятельств установленных решением суда по предыдущему иску, суд находит завышенной и считает необходимым определить ее в размере 250 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 в размере 150 000 рублей, а с ответчика ФИО3 в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО23 к ФИО2 ФИО24, Клыху ФИО25 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО26 в пользу ФИО1 ФИО27 возмещение морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Клыха ФИО28 в пользу ФИО1 ФИО29 возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей

В остальной части исковых требований – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 ФИО30, Клыха ФИО31 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Решение принято и его резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Субботин