Решение № 2-1407/2017 2-1407/2017~М-911/2017 М-911/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1407/2017

№ 2-1407/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Жукове С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ЗТН, АЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ЗТН, АЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между банком и ИП АЕВ заключен кредитный договор. В соответствии с договором, банк предоставил АЕВ денежные средства в размере 500 000 руб., а АЕВ взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, окончательный срок возврата кредита <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, <дата> между банком и ЗТН заключен договор поручительства физического лица. В связи с тем, что АЕВ обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 341 368 руб. 44 коп., из которых: основной срочный долг – 55 555 руб. 52 коп., основной просроченный долг – 208 333 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 40 491 руб. 80 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 26 969 руб. 78 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 10 017 руб. 98 коп. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 341 368 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 614 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду ходатайство, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики АЕВ, ЗТН в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> между банком и ИП АЕВ заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок до <дата>, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

Согласно п. 7.1 кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое- либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы.

Сумма кредита была предоставлена заемщику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от <дата>.

<дата> между банком и ЗТН заключен договор поручительства физического лица, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП АЕВ своих обязательств по кредитному договору, заключенному <дата> между банком и ИП АЕВ

По состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 341 368 руб. 44 коп., из которых: основной срочный долг – 55 555 руб. 52 коп., основной просроченный долг – 208 333 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 40 491 руб. 80 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 26 969 руб. 78 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 10 017 руб. 98 коп. Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиками не опровергнут.

<дата> в адрес ответчиков банком направлено требование о возврате суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, которые ответчиками оставлены без внимания. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в части, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании в солидарном порядке с АЕВ, ЗТН задолженности по кредитному договору в сумме 341 368 руб. 44 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков АЕВ, ЗТН в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 614 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от <дата>, <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ЗТН, АЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ЗТН, АЕВ задолженность по кредитному договору в размере 341 368 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 614 руб., всего 347 982 руб. 44 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

Судья Д.В. Пятова