Определение № 2-1793/2017 2-1793/2017~М-1327/2017 М-1327/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1793/2017

Дело № 2-1793/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Поповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 07.02.2017 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ<данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля Хонда <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО4, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована, а гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», (дата) истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако выплата не была произведена. Истец обратился к независимому оценщику, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. За услуги оценщика истцом оплачено <данные изъяты>. (дата) страховой компанией получена претензия. Поскольку по результатам рассмотрения претензии выплата не была произведена, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку на день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 дважды 27.04.2017 года и 18.05.2017 года не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причине неявки в судебное заседание не уведомили, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья А.В. Шепелёв